诈骗罪不能仅凭受害人口述就定案处理，必须结合其他证据形成完整证据链才能认定犯罪事实。具体分析如下：

1. 口述的证据效力
   受害人的口述属于证人证言（若受害人死亡或无法表达，则可能转化为其他证据形式），是法定证据类型之一。但根据《刑事诉讼法》第五十五条，认定犯罪需达到“事实清楚，证据确实、充分”的标准，仅凭口述无法满足这一要求。例如，若受害人称“被张三诈骗5万元”，但无转账记录、聊天记录、证人证言等佐证，法院不会仅因口述定罪。

2. 司法实践中的处理方式

   • 立案阶段：公安机关会初步审查口述内容是否符合诈骗罪构成要件（如虚构事实、隐瞒真相、非法占有目的），同时要求受害人提供初步证据（如聊天记录、转账凭证）。若口述无任何佐证，可能不予立案。
     
   • 侦查阶段：若立案，警方会围绕口述展开调查，收集客观证据（如调取银行流水、监控录像、电子数据等）。若调查后发现口述与证据矛盾（如受害人称“现金交付”但无取款记录），可能撤销案件。
     
   • 审判阶段：法院会严格审查证据链。若仅有口述而无其他证据，根据“疑罪从无”原则，被告人应被判无罪。

3. 口述的补充作用
   口述虽不能单独定案，但可引导侦查方向。例如，受害人称“通过某APP被骗”，警方可据此调查APP运营方、资金流向等。此外，若口述与其他证据相互印证（如受害人描述诈骗手段与被告人供述一致），可增强证据证明力。

4. 特殊情形：被告人自认
   若被告人在侦查阶段或庭审中承认诈骗事实（如供述“我确实骗了李四3万元”），此时口述与被告人供述形成“证据对合”，可定案。但若被告人翻供，仍需其他证据佐证。

总结：诈骗罪处理需以证据为核心，口述仅是线索之一。若您或他人涉及此类案件，建议立即收集转账记录、聊天记录、录音录像等客观证据，并配合警方调查。如有疑问，可直接向我咨询具体案件处理流程。