关于违约后认可违约金又反悔被驳回的案例，确实存在这样的司法实践，以下从几个角度进行分析和说明：

1. 案例背景与核心争议： 在合同纠纷中，当一方违约后，双方可能会就违约金的支付达成一致。然而，违约方在后续过程中可能反悔，试图通过法律途径减少或免除违约金的支付。这类案件的核心争议通常在于：违约方反悔的理由是否充分，以及法院如何认定违约金的合理性和可调整性。

2. 法院驳回反悔请求的常见理由：

   • 违约金条款的明确性：如果合同中明确约定了违约金的数额或计算方式，且该条款不违反法律、行政法规的强制性规定，法院通常会尊重合同双方的约定，驳回违约方反悔的请求。
   • 违约方的过错程度：法院在审理此类案件时，会考虑违约方的过错程度。如果违约方存在故意或重大过失，法院可能更倾向于支持守约方关于违约金的请求。
   • 守约方的实际损失：虽然违约金的支付不以守约方的实际损失为唯一依据，但法院在调整违约金时，会考虑守约方的实际损失情况。如果违约方反悔的理由不足以证明违约金过高或过低，且守约方的实际损失与违约金数额相当或更高，法院可能驳回违约方的调整请求。

3. 具体案例分析：

   • 案例一：某买卖合同中，买方违约未支付货款，双方在合同中明确约定了违约金数额。后买方反悔，认为违约金过高，要求法院调整。法院经审理认为，合同中的违约金条款明确且合法，买方未能提供充分证据证明违约金过高，且卖方的实际损失与违约金数额相当，因此驳回买方的调整请求。
   • 案例二：在另一租赁合同纠纷中，承租人违约提前退租，双方约定了违约金。承租人反悔后，法院考虑了出租人的实际损失（如重新出租的空置期损失、租金差价等），但认为这些损失并未超过合同约定的违约金数额，且承租人存在明显过错，因此未支持承租人的调整请求。

4. 法律建议：

   • 合同签订时：双方在签订合同时，应明确约定违约金的数额或计算方式，并确保该条款不违反法律、行政法规的强制性规定。
   • 违约发生后：违约方应谨慎考虑反悔的后果。如果确实认为违约金过高或过低，应提供充分证据支持其主张，并尝试与守约方协商解决。
   • 法律途径：如果协商无果，违约方可以通过法律途径寻求调整违约金。但应做好充分准备，包括收集证据、了解相关法律规定等。

在实际操作中，每个案件的具体情况都有所不同，法院在审理时会综合考虑多种因素。因此，如果您或您身边的人遇到类似问题，建议直接向我咨询，以便根据具体情况提供更准确的法律建议。