结论：因16日夜里至17日白天的降水导致合同违约，是否可免责需结合合同条款、不可抗力认定及因果关系判断，不能直接认定免责，需具体分析。以下结合新闻背景及法律分析展开：

一、新闻背景概述：降水强度与影响范围

根据新闻，16日夜里至17日白天我市出现大雨至暴雨，部分乡镇累计降水量达50-80毫米，伴随3-4级偏北风及阵风6级，气温下降8℃左右。此次降水导致土壤饱和、农田渍涝风险高，阻碍农机下地，秋收秋种延迟。气象部门已发布预警，建议公众防范降水对交通、生产生活的不利影响。

二、法律分析：降水是否构成“不可抗力”？

根据《民法典》第180条，不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。若降水符合以下条件，可能被认定为不可抗力：

1. 不能预见：若合同签订时，双方未预见到此次降水（如气象部门未提前发布暴雨预警），则符合“不能预见”；
2. 不能避免且不能克服：若降水导致合同履行客观上无法完成（如运输合同因道路积水无法通行、施工合同因暴雨无法作业），且无合理替代方案（如改期履行），则符合“不能避免且不能克服”。

但需注意：若合同中已约定降水等天气因素的应对措施（如延期履行条款），或降水未达到“不能克服”的程度（如可通过防护措施继续履行），则可能不被认定为不可抗力。

三、因果关系判断：降水与违约的直接关联性

即使降水被认定为不可抗力，还需证明违约与降水之间存在直接因果关系。例如：

• 若因降水导致道路封闭，运输合同无法按期交货，且无其他运输路线，则降水与违约存在直接因果关系；
• 若因降水导致原材料供应延迟，但供应商可通过其他渠道采购，则降水与违约的因果关系可能被削弱。

反例：若合同履行延迟是因一方未提前准备防雨措施（如露天仓库未覆盖防水布），则降水与违约的因果关系可能被否定。

四、合同条款的优先性：约定优先于法定

根据《民法典》第590条，当事人一方因不可抗力不能履行合同的，应及时通知对方，并在合理期限内提供证明。但若合同中已约定“降水等天气因素不构成免责事由”，则需按合同约定执行。

建议：签订合同时，可明确约定不可抗力的范围（如“暴雨导致道路中断超过24小时”）、通知义务及证明材料（如气象部门出具的降水证明），以减少争议。

五、实务建议：如何主张免责或应对免责主张？

1. 主张免责方：

   • 及时通知对方，并提供气象部门出具的降水证明、现场照片等证据；
   • 证明已采取合理措施减少损失（如搭建防雨棚、改期履行）；
   • 避免因自身原因扩大损失（如未及时排水导致设备损坏）。

2. 被主张免责方：

   • 审查合同是否约定不可抗力条款；
   • 核实降水是否达到“不能克服”的程度（如是否可通过防护措施继续履行）；
   • 评估对方是否履行通知义务及提供证明材料。

六、延伸思考：类似情况的预防措施

1. 合同设计：明确不可抗力的范围、通知义务及违约责任；
2. 风险转移：通过保险转移天气风险（如购买工程一切险、货物运输险）；
3. 应急预案：制定降水等天气因素的应对方案（如储备防雨材料、调整施工计划）。

总结：因降水导致合同违约是否可免责，需结合合同条款、不可抗力认定及因果关系判断。建议双方在合同中明确不可抗力的范围及处理方式，并在发生争议时及时固定证据。如有具体合同或案例，可进一步向我咨询。