核心前提：电动车停放期间遭人吐痰，且无法找到直接责任人。
核心意图：用户希望了解在无法确定侵权人的情况下，如何通过法律途径维护自身权益或解决损失。

1. 民事侵权责任角度
   根据《民法典》第1165条，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。但本案中，由于无法确定吐痰者身份，直接追究其责任存在客观障碍。此时可考虑以下路径：

   • 证据固定：立即对现场进行拍照、录像，保留痰迹、电动车受损情况等证据；若附近有监控，可向物业或公安机关申请调取录像（需注意监控调取的合法性，通常需警方介入）。
     
   • 间接责任主张：若电动车停放于有偿停车场或小区内，可依据《民法典》第1198条，要求管理方（如物业公司）证明已尽到安全保障义务。若管理方存在管理疏漏（如监控缺失、巡查不足），可主张其承担相应补充责任。
     

2. 行政处罚角度
   吐痰行为可能违反《治安管理处罚法》第23条（扰乱公共场所秩序）或地方性法规（如《XX市文明行为促进条例》中关于禁止随地吐痰的规定）。可向公安机关报案，要求调取周边监控或通过指纹、DNA等技术手段排查嫌疑人。若查实，公安机关可对行为人处以警告、罚款等处罚。

3. 实际损失处理建议

   • 清洁费用主张：若吐痰导致电动车需要专业清洗或维修，可保留相关票据，向可能的管理方（如物业）或通过诉讼向侵权人（若后续查实）主张赔偿。
     
   • 保险理赔：若电动车投保了财产险，可联系保险公司确认是否属于理赔范围（需注意保险条款中“第三方故意损害”的免责情形）。
     

行动建议：

• 优先固定证据（照片、监控申请等）；
  
• 向物业或停车场管理方书面投诉，要求其协助调查并加强管理；
  
• 若损失较大或管理方推诿，可向当地公安机关报案或直接向法院提起民事诉讼（以“不明侵权人”为由，可列管理方为被告主张补充责任）。
  

如有进一步细节（如停放地点、损失金额等），可向我补充说明，以便提供更精准的法律分析。