结论：仅从新闻背景本身无法直接判定哈三电厂提前供热程序是否完全符合法规要求，但结合相关法规及新闻内容，提前供热行为本身具有合法性基础，具体程序合规性需结合地方细则及供热合同进一步判断。以下从法规依据、新闻背景事实对应、可能存在的合规要点三个维度展开分析：
一、法规依据：提前供热的合法性基础
根据《长白朝鲜族自治县城市供热管理办法》及内蒙古自治区住建厅协办意见等公域知识，供热企业提前供热或延期停热的行为具有明确的法规支持。例如：
- 补偿机制：《长白朝鲜族自治县城市供热管理办法》规定，供热企业按县政府决定提前供热的，可获得适当补偿，减轻企业负担。这表明地方性法规已将提前供热纳入政府决策范畴，并配套经济补偿措施。
- 民生导向：内蒙古自治区住建厅在“温暖工程”中强调“精准供热、按需供热”，要求供热企业根据气候条件调整供热策略。哈三电厂作为哈尔滨市主要热源，提前10天供热以应对低温天气，符合“按需供热”的民生需求导向。
二、新闻背景事实与法规的对应分析
新闻中哈三电厂的提前供热行为具有以下合规特征：
- 政府决策支持：新闻强调哈三电厂“牢记自身使命”“彰显国之央企的责任与担当”，暗示其行为可能基于政府对民生保障的统筹安排，与《长白朝鲜族自治县城市供热管理办法》中“按县政府决定提前供热”的条款相呼应。
- 程序保障措施：
- 燃料保障：通过“早谋划、早部署”统筹煤炭保供，确保提前供热期间燃料充足，避免因燃料短缺导致供热中断。
- 设备检修：利用停暖期开展“冬病夏治”，全面检修设备、治理供热问题小区，为提前供热提供安全基础。
- 应急管理：组建专业抢险队伍、配备应急物资、实行24小时待命，降低提前供热期间的突发风险。
- 服务升级：通过智慧供热系统、网格化管理提升服务效率，确保提前供热期间用户需求得到及时响应。
三、提前供热程序合规性的关键要点
尽管提前供热具有合法性基础，但具体程序是否完全合规仍需关注以下要点：
- 地方细则的遵循：
- 黑龙江省或哈尔滨市是否出台供热管理地方性法规或细则？例如，《长白朝鲜族自治县城市供热管理办法》明确规定了提前供热的补偿机制，但哈尔滨市可能存在不同规定。
- 若地方细则要求供热企业提前供热需履行特定程序（如报备、公示），哈三电厂需证明已按要求执行。
- 供热合同的约定：
- 供热企业与用户签订的供热合同中是否约定供热期限？若合同明确供热期为法定日期（如10月20日），提前供热可能涉及合同变更，需用户同意或合同赋予企业单方调整权。
- 若合同未明确期限，企业根据政府决策或气候条件调整供热期，通常不构成违约。
- 价格与费用的合理性：
- 提前供热期间，供热企业是否按标准收取热费？若地方规定提前供热期间热费需按实际供热天数计算，企业需确保收费合规。
- 若政府给予补偿，补偿金额是否覆盖企业提前供热的额外成本（如燃料、设备损耗）？
四、对公众的启示与建议
- 用户角度：
- 若对提前供热有异议（如认为无需提前供热或热费过高），可要求供热企业出示政府决策文件、补偿协议或供热合同条款，核实程序合规性。
- 若供热企业未履行合同约定或地方规定（如未提前公示、收费不合理），可通过12345热线或供热监管部门投诉。
- 供热企业角度：
- 提前供热前应确保程序合规，包括向政府报备、公示供热计划、与用户沟通合同变更等。
- 保留燃料采购、设备检修、应急管理等程序文件，以备监管部门检查。
总结：哈三电厂提前供热行为在民生保障层面具有合理性，且新闻中展示的保障措施（燃料、设备、应急、服务）表明企业已为提前供热做好充分准备。但具体程序是否完全合规，需结合地方性法规、供热合同及政府决策文件进一步判断。若公众对提前供热有疑问，可直接咨询，我将结合具体法规为您详细分析。