结论：餐饮企业使用炒菜机器人替代厨师时，是否需要告知消费者，需结合具体情况判断，但总体上建议企业主动告知，以避免潜在的侵权风险和法律纠纷。以下结合新闻背景进行详细分析。
一、法律定性及关键法律要素
消费者知情权：根据《消费者权益保护法》第八条，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。餐饮企业使用炒菜机器人替代厨师，可能影响消费者对菜品制作方式、风味、品质的认知，进而影响其消费决策。因此，从消费者知情权的角度，企业有义务告知消费者这一变化。
合同关系：消费者与餐饮企业之间形成的是餐饮服务合同关系。根据《民法典》第四百九十六条，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。若餐饮企业未告知消费者使用炒菜机器人，而消费者基于对传统厨师烹饪的预期接受服务，可能构成对消费者预期利益的损害，企业可能承担违约责任。
侵权责任：若餐饮企业未告知消费者使用炒菜机器人，且消费者因此遭受损害（如菜品质量下降、风味改变等），企业可能构成对消费者知情权的侵犯，需承担侵权责任。根据《民法典》第一千一百六十五条，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。
二、新闻背景中的法律问题及社会关注点
新闻背景中，多家餐饮企业引入炒菜机器人替代厨师，以降低人力成本、提升出餐效率。然而，部分餐饮企业不愿公开谈论使用炒菜机器人，担心消费者抵制。这反映出餐饮企业在追求经济效益的同时，可能忽视了消费者的知情权和预期利益。
- 法律问题：餐饮企业未告知消费者使用炒菜机器人，是否构成对消费者知情权的侵犯？是否需承担违约责任或侵权责任？
- 社会关注点：消费者对“现炒”的认知往往与大厨亲自掌勺相关联。餐饮企业使用炒菜机器人，是否会影响消费者对菜品品质的信任？如何平衡企业经济效益与消费者权益？
三、应分析的维度及多角度回答
告知义务的必要性：
- 从消费者知情权角度：餐饮企业应主动告知消费者使用炒菜机器人，以保障消费者的知情权。消费者有权了解菜品制作方式、风味、品质等信息，从而做出合理的消费决策。
- 从合同关系角度：若餐饮企业未告知消费者使用炒菜机器人，而消费者基于对传统厨师烹饪的预期接受服务，可能构成对消费者预期利益的损害。企业应履行告知义务，以避免违约责任。
未告知的法律后果：
- 违约责任：若餐饮企业未告知消费者使用炒菜机器人，且消费者因此遭受损害（如菜品质量下降），企业可能构成违约，需承担违约责任，如赔偿损失、退还费用等。
- 侵权责任：若餐饮企业未告知消费者使用炒菜机器人，且消费者因此遭受人身或财产损害（如食物中毒），企业可能构成对消费者知情权的侵犯，需承担侵权责任。
实践中的建议：
- 主动告知：餐饮企业应主动告知消费者使用炒菜机器人，可以通过菜单标注、服务员说明、店内公告等方式进行。
- 提升透明度：餐饮企业可以公开炒菜机器人的使用情况、菜品制作流程等信息，以提升消费者对菜品品质的信任。
- 平衡经济效益与消费者权益：餐饮企业在追求经济效益的同时，应充分考虑消费者的知情权和预期利益，避免因未告知而引发的法律纠纷。
四、热点事件专业解读及普法教育
- 热点事件解读：多家餐饮企业引入炒菜机器人替代厨师，反映了餐饮行业在人力成本攀升、连锁化复制困难等背景下的创新尝试。然而，部分餐饮企业不愿公开谈论使用炒菜机器人，暴露出企业在平衡经济效益与消费者权益方面的不足。
- 普法教育：消费者在接受餐饮服务时，有权了解菜品制作方式、风味、品质等信息。餐饮企业应履行告知义务，以保障消费者的知情权。同时，消费者也应增强维权意识，在遭遇未告知使用炒菜机器人且菜品质量下降等情况时，及时维护自身权益。
总结：餐饮企业使用炒菜机器人替代厨师时，建议主动告知消费者，以避免潜在的侵权风险和法律纠纷。若您在餐饮服务合同、消费者权益保护等方面遇到法律问题，可以直接向我咨询。