针对您提出的“刑罚执行完毕发现同种漏罪如何量刑”的问题，这是一个涉及刑法适用和司法实践中的复杂问题。以下是我为您提供的详细解答：
首先，我们需要明确的是，当刑罚执行完毕后发现同种漏罪时，直接适用数罪并罚的原则并不恰当。这是因为数罪并罚通常适用于判决宣告以后、刑罚执行完毕以前犯罪分子又犯新罪的情况，而您所描述的是刑罚执行完毕后才发现的漏罪。
一、法律原则与司法实践
法律原则：根据《刑法》的相关规定，对于刑罚执行完毕后发现的漏罪，法律并未明确规定必须数罪并罚。实际上，数罪并罚的原则更多是针对在刑罚执行过程中又犯新罪的情形。
司法实践：在实践中，对于刑罚执行完毕后发现的同种漏罪，通常采取的是另行定罪判决的方法。这意味着，对于漏罪部分，将单独进行审判，并根据漏罪的犯罪事实和情节来量刑。
二、量刑考虑因素
犯罪事实与情节：在量刑时，法院会综合考虑漏罪的犯罪事实、情节以及犯罪分子的主观恶性等因素。例如，如果漏罪与已执行的刑罚涉及的是同一种犯罪，且犯罪数额可以累加，那么法院在量刑时可能会考虑这一因素。
罪刑相适应原则：量刑时必须遵循罪刑相适应的原则，即刑罚的轻重应当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应。对于同种漏罪，如果单独量刑不会导致过重的刑罚，那么通常不会采取数罪并罚的方式。
司法成本与效率：从司法成本和效率的角度来看，另行定罪判决的方法更为可行。因为数罪并罚需要重新审理整个案件，包括已执行的刑罚部分，这将耗费大量的司法资源。
三、具体案例分析
以您提供的参考信息中的案例为例，如果李某在刑罚执行完毕后被发现还有同种受贿漏罪，那么法院将不会按照数罪并罚的原则来量刑。而是会单独对漏罪部分进行审判，并根据漏罪的犯罪事实和情节来量刑。如果漏罪的犯罪数额可以累加，那么法院在量刑时可能会考虑这一因素，但并不会因此而将已执行的刑罚与漏罪的刑罚简单相加。
四、结论与建议
综上所述，对于刑罚执行完毕后发现的同种漏罪，通常采取的是另行定罪判决的方法。在量刑时，法院会综合考虑漏罪的犯罪事实、情节以及犯罪分子的主观恶性等因素，并遵循罪刑相适应的原则。因此，我建议您在遇到类似情况时，应咨询专业的法律人士，以便更准确地了解法律适用和司法实践中的具体做法。