核心结论：若因催促行为导致他人受伤并感染传染病，赔偿问题需结合过错程度、因果关系及法律规定综合判定，具体分为以下几种情况：

1. 催促行为与受伤的直接因果关系

• 若催促行为本身存在过错（如推搡、强行拉扯等直接导致他人摔倒或受伤），且受伤部位或方式与传染病感染存在间接关联（如开放性伤口接触病原体），则需承担侵权赔偿责任。
• 赔偿范围：包括医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金（若构成伤残）等直接损失，以及因传染病治疗产生的额外费用（如隔离费用、特殊药物费用）。
• 法律依据：根据《民法典》第1165条，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。

2. 传染病感染的间接因果关系

• 若受伤是催促行为的直接结果，但传染病感染系独立事件（如受伤后未及时处理伤口，导致后续感染），需分析催促行为与感染之间的“可预见性”：
  • 若可预见（如催促导致他人摔倒在脏乱环境中，增加感染风险），则需承担部分责任；
  • 若不可预见（如感染系他人自身行为导致），则可能无需赔偿感染相关损失。
• 关键点：需证明催促行为与感染之间存在法律上的“相当因果关系”，即通常社会经验认为该行为会引发此类后果。

3. 双方过错分担

• 若被催促者存在过错（如自身疏忽导致受伤），则根据《民法典》第1173条，按过错比例分担责任。例如：
  • 被催促者未注意安全，自行承担30%责任；
  • 催促者因行为过激承担70%责任。
• 若催促者无过错（如正常提醒导致他人因紧张摔倒），则可能无需赔偿，但需结合具体场景判断。

4. 特殊情形：传染病传播的公共安全责任

• 若催促行为涉及公共场所（如商场、车站），且管理者未尽到安全保障义务（如地面湿滑未警示），则管理者可能需承担补充责任。
• 若传染病系故意传播（如催促者明知自身患病仍故意接触他人），则可能涉及刑事责任（如《刑法》第330条妨害传染病防治罪），同时需承担民事赔偿。

建议行动步骤

1. 固定证据：保存现场照片、视频、医疗记录、证人证言等，证明催促行为与受伤、感染的关联性；
2. 协商解决：与对方或责任方沟通赔偿方案，优先通过调解降低纠纷成本；
3. 法律途径：若协商无果，可向法院起诉，要求赔偿损失（需明确诉讼请求及金额计算依据）。

提示：具体赔偿金额需结合伤情鉴定、医疗费用单据等证据，建议携带相关材料进一步咨询，以便精准计算赔偿范围。