非公受贿与职务侵占案件在公安立案调查上确实存在一定难度，这主要源于法律界定模糊、证据收集困难以及立案标准严格等多方面因素。以下是对这些难点的详细分析：

1. 法律界定与适用难题

• 非公受贿：根据《刑法》及相关司法解释，非公受贿主要涉及非国家工作人员受贿罪。然而，在实际操作中，如何准确界定“非国家工作人员”以及“利用职务上的便利”等关键要素，往往存在争议。例如，某些企业管理人员可能同时具有国家工作人员身份，此时如何区分其受贿行为的性质，就成为了一个难题。
• 职务侵占：职务侵占罪同样存在法律界定上的模糊性。如何界定“公司、企业或其他单位”的财产范围，以及如何判断行为人是否“利用职务上的便利”将本单位财物非法占为己有，都是实践中需要解决的问题。

2. 证据收集与固定困难

• 非公受贿：在非公受贿案件中，证据往往较为隐蔽且难以获取。受贿人可能通过多种方式掩盖其受贿行为，如使用虚假发票、虚构交易等。此外，行贿人也可能出于各种原因不愿配合调查，导致证据链断裂。
• 职务侵占：职务侵占案件同样面临证据收集难题。行为人可能通过伪造账目、销毁证据等手段掩盖其侵占行为。同时，由于职务侵占行为往往涉及企业内部管理，外部调查人员可能难以获取关键证据。

3. 立案标准与审查严格

• 立案标准：公安机关在立案时，需要严格审查案件是否符合立案条件。对于非公受贿和职务侵占案件，由于涉及金额、情节等因素，立案标准往往较为严格。如果案件证据不足或情节轻微，公安机关可能不予立案。
• 审查程序：在立案前，公安机关还需要进行一系列的审查程序，如调查取证、询问证人等。这些程序不仅耗时耗力，而且需要高度的专业性和严谨性。如果审查过程中发现任何问题或疑点，都可能导致立案失败。

4. 司法实践中的挑战

• 司法认知差异：不同地区的司法机关对非公受贿和职务侵占案件的认知可能存在差异。这种差异可能导致对同一案件的处理结果截然不同，从而增加了立案调查的难度。
• 社会影响考量：在处理非公受贿和职务侵占案件时，司法机关还需要考虑案件的社会影响。如果案件涉及面广、社会关注度高，司法机关可能会更加谨慎地处理，以避免引发不必要的社会矛盾。

法律建议

• 加强证据收集：对于涉嫌非公受贿和职务侵占的案件，应尽早收集并固定相关证据。这包括但不限于交易记录、账目凭证、证人证言等。
• 寻求专业帮助：由于非公受贿和职务侵占案件的法律界定和证据收集都较为复杂，建议涉嫌此类案件的个人或企业尽早寻求专业律师的帮助。
• 配合调查工作：如果接到公安机关的调查通知，应积极配合调查工作，如实提供相关信息和证据。这有助于加快立案进程并提高立案成功率。

遇到非公受贿或职务侵占相关法律问题，可以直接向我咨询。我会结合你的具体情况，为你提供专业的法律建议和帮助。