不是法人本人转款给供应商，被起诉时一般不会直接牵扯该转账人，但具体情况需结合转账性质、公司授权及法律关系综合判断。以下从不同角度为您详细分析：
1. 转账行为的法律性质
- 职务行为：若转账人系公司员工，且转账行为属于其职责范围（如财务人员按公司指令付款），则该行为属于职务行为。根据《民法典》相关规定，职务行为产生的法律后果由公司承担，转账人个人通常不承担责任。
- 个人行为：若转账人未经公司授权，擅自以个人名义转账给供应商（如误转、私自代付），则可能构成个人行为。此时，若供应商起诉，转账人可能因合同相对性原则被牵扯，但需进一步分析其是否构成表见代理或无权代理。
2. 公司授权与表见代理
- 有授权：若转账人持有公司书面授权文件（如付款委托书），则其行为代表公司，供应商起诉时目标应为公司，转账人个人不承担责任。
- 无授权但构成表见代理：若转账人虽无明确授权，但供应商有理由相信其有代理权（如长期合作中转账人一直代表公司付款），则可能构成表见代理。此时，公司仍需承担责任，但转账人是否被牵扯需结合具体证据判断。
- 无授权且不构成表见代理：若转账人既无授权，供应商也无合理理由相信其有代理权，则转账行为可能被认定为个人行为，转账人可能被牵扯。
3. 可能的法律后果
- 对公司：若转账行为被认定为职务行为或表见代理，公司需承担付款责任。若公司拒绝付款，供应商可能起诉公司，要求履行合同义务。
- 对转账人：
- 无责任：若转账行为属于职务行为或经公司追认，转账人个人不承担责任。
- 可能承担责任：若转账行为被认定为个人行为且无合法依据，转账人可能需向供应商返还款项或赔偿损失。此外，若转账行为涉及挪用资金、职务侵占等违法犯罪，转账人还可能承担刑事责任。
4. 实务建议
- 公司层面：应完善内部财务管理制度，明确付款流程及授权范围，避免员工擅自转账。同时，保留好授权文件、付款凭证等证据，以备不时之需。
- 转账人层面：若非职务行为，转账前应确保获得公司明确授权，并保留好授权证据。若已擅自转账，应尽快与公司沟通，争取公司追认或协商解决方案。
- 供应商层面：起诉前应核实转账人身份及授权情况，避免错诉。若对转账人身份存疑，可要求其提供公司授权文件或通过其他方式核实。
总结：不是法人本人转款给供应商，被起诉时是否牵扯转账人需结合转账性质、公司授权及法律关系综合判断。建议各方在转账前明确授权、保留证据，并在发生纠纷时及时咨询专业律师，以维护自身合法权益。