车辆在小区内乱停被刮，物业是否负责需分情况讨论，具体如下：

1. 物业有明确保管约定且收费

• 责任判定：若物业服务合同中明确约定物业对车辆有保管或安全保障责任，并收取了相应费用（如停车费、保管费），则物业需承担赔偿责任。
• 典型情形：合同中规定物业应安排专人巡逻、监控设备正常运行，但物业未履行导致车辆被刮且无法查明责任人，物业需担责。
• 法律依据：根据《民法典》合同编，物业未按约定履行义务，构成违约，应赔偿损失。

2. 物业仅提供场地且未收费

• 责任判定：若物业仅提供停车场地，未收取保管费用（如仅收车位费），一般不承担赔偿责任。但若物业存在管理过错（如监控损坏未修、门禁形同虚设），需按过错程度承担部分责任。
• 典型情形：小区监控长期损坏，车辆被刮后无法调取录像，物业未及时维修，需承担一定责任。
• 法律依据：根据《民法典》侵权责任编，物业未尽到基本管理义务，存在过错，应承担相应责任。

3. 第三方侵权导致车辆被刮

• 责任判定：若车辆被刮是由第三方（如其他车主）故意或过失造成，物业无过错（如监控正常、安保巡逻到位），则由第三方承担赔偿责任。若第三方逃逸且物业存在管理漏洞（如未登记外来车辆），物业需承担补充责任。
• 典型情形：外来车辆随意进入小区刮擦车辆后逃逸，物业未登记车牌，需承担部分责任。
• 法律依据：根据《民法典》侵权责任编，第三方是直接侵权人，应优先赔偿；物业未尽到安全保障义务，需承担补充责任。

4. 不可抗力因素导致车辆被刮

• 责任判定：若车辆被刮是由不可抗力（如地震、台风）导致，且物业已采取合理防范措施（如张贴警示标志、加固设施），物业不承担责任。
• 典型情形：台风导致树木倒塌刮擦车辆，物业已提前修剪树枝并张贴警示，无需担责。
• 法律依据：根据《民法典》合同编，不可抗力属免责事由，物业无需赔偿。

建议与指导

1. 查看物业服务合同：明确合同中是否约定车辆保管责任及费用，作为维权依据。
2. 固定证据：车辆被刮后，立即拍照、录像，保留监控录像、报警记录等证据。
3. 与物业协商：先与物业沟通，要求其承担责任或协助查找责任人。
4. 法律途径：协商不成，可向消费者协会投诉或向法院起诉，要求物业赔偿损失。

总结：物业是否担责需结合合同约定、管理过错、第三方行为及不可抗力等因素综合判断。业主应保留证据，明确责任边界，通过合法途径维护权益。如有疑问，可直接向我咨询。