从程序辩护入手争取无罪处理，在某些情况下确实可能相对容易，但整体而言，无罪辩护的难度仍然较大。以下从不同角度对此问题进行分析：
一、程序辩护的相对优势
侦查、审查起诉阶段的突破：
- 相比于极低的无罪判决率，检察机关作出撤回起诉、决定不起诉决定的案件比例相对较高。因此，在侦查、审查起诉阶段通过程序辩护争取不移送、不起诉，可能成为一条相对容易的路径。
- 例如，如果发现侦查机关取证程序违法或证据不足，可以及时提出异议，促使检察机关作出不起诉决定。
证据审查的严格性：
- 我国刑事诉讼法对于刑事案件的证明标准有着严格的规定，要求定罪量刑的证据必须确实、充分，经过查证属实，且能排除合理怀疑。
- 在程序辩护中，可以紧紧抓住证据的漏洞，围绕法律规定进行分析和说理，为当事人争取无罪处理。如果证据存在瑕疵或违法取证的情况，程序辩护可能更容易取得成效。
二、程序辩护的挑战与限制
疑罪从无制度的缺失：
- 我国刑事诉讼法中未明确规定“疑罪从无”，法官在面对“疑罪”现象时，更可能选择适用“疑罪从轻”的裁判方式。这增加了程序辩护的难度。
- 例如，在某些案件中，即使证据存在疑问，法官也可能倾向于作出有罪但量刑较轻的判决，而非直接宣告无罪。
诉讼构造的刚性限制：
- 长期以来，我国形成了以侦查为中心的刑事诉讼模式，这既影响了控辩平等，又在实质上弱化了审判环节对定罪量刑的作用。
- 在侦查为中心的模式下，犯罪嫌疑人、被告人的辩护权难以与国家机器抗衡。这导致程序辩护在庭审过程中可能面临诸多困难。
司法考核机制的影响：
- 我国公务员体系实行严格的考核制度，考核指标成为影响办案机关如何办案的指向标。检察机关和法院对无罪判决的抵触，与考核制度的压力密切相关。
- 例如，无罪判决可能影响检察官的晋升和评优资格，甚至可能导致国家赔偿。因此，一般被羁押的犯罪嫌疑人很难在后续审判阶段被判无罪。
认罪认罚从宽制度的冲击：
- 2018年刑事诉讼法增加了认罪认罚从宽制度后，我国适用认罪认罚从宽制度的案件占了刑事案件的绝大多数。
- 在认罪认罚案件中，法院对于检察院给出的量刑建议一般应当采纳。这意味着在适用认罪认罚从宽制度的刑事案件中，几乎不可能被判无罪。如果被告人当庭翻供、不认罪认罚，可能面临程序倒流和更为严重的指控。
三、综合建议
全面审查案件：
- 在决定是否从程序辩护入手时，应全面审查案件的基本情况，包括证据的充分性、取证程序的合法性等。
- 如果发现案件存在明显的程序瑕疵或证据不足，可以考虑从程序辩护入手争取无罪处理。
谨慎选择辩护策略：
- 无罪辩护之前确实应该进行谨慎思考，要充分考虑到案件基本情况、保证当事人的合法利益最大化。
- 如果案件实体上存在较大争议，而程序上又无明显瑕疵，可能需要综合考虑实体辩护和程序辩护的结合。
充分利用审级制度：
- 我国为二审终审制国家，同时也有审判监督程序进行纠错。如果无罪辩护在一审程序中没有取得成果，可以上诉至二审，针对一审判决调整思路、运用一切合法手段全力辩护。
如果有具体的刑事案件需要辩护，特别是涉及无罪辩护的情况，可以直接向我咨询。我将根据案件的具体情况，为你提供专业的法律意见和辩护策略。