在行政诉讼案件中，原审的庭审记录一般不作为直接证据，但在某些特定情况下可作为辅助材料用于证明相关情况，其法律依据及具体应用如下：
一、庭审记录一般不作为直接证据
直接证据是指能够单独、直接证明案件主要事实的证据。庭审记录主要是对庭审过程的客观记载，包括当事人的陈述、证人的证言、证据的展示与质证等环节，它本身并不能直接证明案件事实，如行政行为的合法性、行政相对人的违法行为等。因此，从直接证据的角度来看，庭审记录并不具备直接证明案件主要事实的能力。
二、庭审记录可作为辅助材料
核实表述一致性：
- 在对证人证言、当事人陈述等进行审查判断时，庭审记录可以作为重要的参考材料。通过查阅庭审记录，可以核实证人或当事人在不同时间、不同场合下的表述是否前后一致，是否存在矛盾或虚假陈述的情况。这有助于法官等裁判者更准确地认定事实，确保裁判的公正性。
还原庭审真实场景：
- 庭审记录详细记录了庭审过程中的各个环节，包括当事人的举证、质证、辩论等。这有助于还原庭审的真实场景，为法官等裁判者提供全面的信息支持。在裁判过程中，法官可以参考庭审记录，更准确地理解当事人的诉求和证据，从而作出更公正的裁判。
审查庭审程序合法性：
- 在一些特定的程序环节中，如对庭审程序合法性的审查等方面，庭审记录也能起到重要的证明作用。通过查阅庭审记录，可以审查庭审过程是否符合法定程序，如是否保障了当事人的诉讼权利、是否遵循了法定程序等。这有助于确保司法程序的公正性和合法性。
三、法律依据
虽然具体的法律法规可能并未直接规定庭审记录可以作为证据使用，但根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的精神，庭审记录作为庭审过程的客观记载，其证据价值在于能够辅助法官等裁判者更准确地认定事实和审查程序合法性。此外，在司法实践中，庭审记录也常被作为重要的参考材料使用，以确保裁判的公正性和合法性。
建议：
- 在行政诉讼案件中，当事人应充分重视庭审记录的作用，认真核对庭审记录中的内容，确保其准确无误。
- 如发现庭审记录中存在错误或遗漏，应及时向法院提出更正申请，以确保庭审记录的准确性和完整性。
- 在利用庭审记录作为辅助材料时，应结合其他证据进行综合分析，以更准确地认定案件事实和审查程序合法性。
如有进一步的法律问题或需要更详细的法律建议，请直接向我咨询。