逾期支付货款约定月利率2%是否有效合法，需分情况讨论：

1. 若月利率2%未超过法律规定的上限：

   • 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（虽针对民间借贷，但买卖合同中逾期付款违约金的计算可参照类似原则），出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。目前，一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍通常远低于月利率2%（即年利率24%），因此，在大多数情况下，月利率2%的约定是有效的，且未超过法律保护的上限。
   • 此外，从合同自由原则出发，只要双方当事人在平等、自愿的基础上签订合同，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，该合同条款（包括逾期付款的利率约定）就是有效的。

2. 若月利率2%超过法律规定的上限：

   • 如果在合同履行期间，一年期贷款市场报价利率的四倍发生变动，且导致原本约定的月利率2%超过了新的上限，那么超出部分的利息约定将不受法律保护。此时，债务人有权拒绝支付超出法律保护上限的利息。
   • 在这种情况下，债权人虽然不能要求债务人支付超出部分的利息，但仍有权要求债务人按照法律保护的上限支付逾期付款的利息。

法律建议：

• 在签订货物买卖合同时，双方应明确约定逾期付款的违约责任，包括利率或违约金的计算方式。同时，应关注法律对利率上限的规定，确保合同条款的合法性。
• 如果合同中已经约定了月利率2%，且该利率未超过法律保护的上限，那么该约定是有效的。债务人应按照约定支付逾期付款的利息。
• 如果债务人认为约定的利率过高，可以与债权人协商降低利率或寻求法律途径解决争议。在协商或诉讼过程中，应提供充分的证据证明约定的利率超过了法律保护的上限。

可能的法律后果：

• 如果债务人未按照约定支付逾期付款的利息，且该利息约定合法有效，那么债权人有权要求债务人支付逾期付款的利息及可能产生的滞纳金或违约金。
• 如果债务人能够证明约定的利率超过了法律保护的上限，并拒绝支付超出部分的利息，那么债权人可能无法通过法律途径强制债务人支付超出部分的利息。但债权人仍有权要求债务人按照法律保护的上限支付逾期付款的利息。

如有具体法律问题或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。