针对“同案不同判”的救济手段，可以从当事人救济途径和法院系统内部纠错机制两大方面入手，具体如下：
一、当事人救济途径
上诉或申请再审
- 上诉：若当事人对一审判决不服，且发现类似案件存在不同判决结果，可在法定上诉期内向上级法院提起上诉。在上诉过程中，应将同案不同判作为重要理由之一，并提供相关证据材料，如类似案件的裁判文书等，以支持自己的上诉请求。
- 申请再审：若判决已生效，且符合再审条件（如发现新证据、原判决认定事实错误或适用法律错误等），当事人可向法院申请再审。在申请再审时，同样应指出同案不同判的情况，并提供充分证据。
向检察院申诉
- 民事、行政案件：当事人可向人民检察院申请检察建议或抗诉。检察院在审查后，若认为法院判决确有错误，可依法向法院提出检察建议或抗诉，从而启动监督程序。
- 刑事案件：当事人及其法定代理人、近亲属可向检察院提出申诉。检察院在审查申诉材料后，若认为判决存在错误，可依法启动监督程序，包括提出抗诉等。
二、法院系统内部纠错机制
审判监督程序
- 本院纠错：各级法院院长对本院已生效的判决、裁定，若发现确有错误，应提交审判委员会讨论决定是否进行再审。
- 上级纠错：上级法院对下级法院已生效的判决、裁定，若发现确有错误，可提审或指令下级法院再审。这一机制有助于确保上下级法院之间的裁判统一性。
案例指导制度
- 指导性案例：最高人民法院发布的指导性案例，对各级法院审理类似案件具有参照作用。法官在审理案件时，应参考指导性案例中的裁判要点和裁判规则，以确保法律适用的统一和裁判尺度的一致性。
- 参考性案例：地方各级法院也可发布参考性案例，供本辖区内法院审理类似案件时参考。这有助于缩小地域间的裁判差异。
集体讨论与审判质量评估
- 集体讨论：强化合议庭和审委会的集体讨论制度，对疑难、复杂案件进行充分讨论，集思广益，确保裁判结果的公正性和合理性。
- 审判质量评估：建立科学的审判质量评估体系，对法官的审判质量进行定期评估。通过评估结果，激励法官提高审判质量，减少同案不同判现象的发生。
额外建议：
- 完善法律体系与司法解释：增强法律解释的统一性，避免法律规定的笼统性。同时，定期发布司法解释，针对法律适用中的疑难问题提供明确指导。
- 提升法官素质与能力：通过专题培训、职业道德教育等方式，提高法官对法律、法规的理解能力以及职业道德意识。
- 加强司法公开与透明：除依法不应当公开审理的案件外，其他案件均应公开审理，并允许利害关系人和社会公众旁听。同时，及时公开裁判文书，接受社会监督。
“同案不同判”现象的解决需要多方面的努力和协作。作为当事人，应积极运用上述救济手段维护自己的合法权益；作为法院系统，应不断完善内部纠错机制，确保司法的公正性和权威性。若您在具体案件中遇到同案不同判的情况，可直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供详细的法律建议。