下属是否会被定罪，取决于其是否参与滥用职权行为、是否知情以及行为性质和后果，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：
一、下属未参与且不知情
如果下属对领导的滥用职权行为完全不知情，且没有参与其中，那么下属通常不会被定罪。因为定罪需要证明行为人具有主观故意或过失，并且实施了相应的违法行为。在这种情况下，下属既无故意也无过失，更未实施违法行为，因此不构成犯罪。
二、下属参与但不知情（被欺骗或误导）
若下属被领导欺骗或误导，误以为是在执行合法指令：
- 在这种情况下，下属可能缺乏犯罪的主观故意。但是，如果下属在执行过程中应当发现领导的指令存在问题（如明显违反法律法规或公司规章制度），却未提出异议或未向上级报告，那么下属可能因疏忽大意或过于自信的过失而承担一定的责任。不过，这种责任通常较轻，且不一定构成滥用职权罪，可能涉及其他过失类犯罪或违纪行为。
若下属明知领导指令可能违法，但轻信能够避免危害结果：
- 在这种情况下，下属存在过于自信的过失。如果最终发生了危害结果，且该结果与下属的执行行为有直接因果关系，那么下属可能因过失而承担一定的刑事责任。但同样，这种责任不一定构成滥用职权罪，而是可能根据具体后果构成其他犯罪。
三、下属知情并参与
若下属与领导共谋，共同实施滥用职权行为：
- 在这种情况下，下属与领导构成共同犯罪。下属不仅知情，而且积极参与了滥用职权行为，具有与领导相同的主观故意和客观行为。因此，下属将被视为滥用职权罪的共犯，与领导承担相同的刑事责任。
若下属在领导滥用职权过程中提供帮助或支持：
- 即使下属没有直接实施滥用职权行为，但如果其提供了实质性的帮助或支持（如提供虚假资料、掩盖事实真相等），且该帮助或支持对滥用职权行为的实现起到了关键作用，那么下属也可能被视为滥用职权罪的共犯或从犯，承担相应的刑事责任。不过，从犯的刑事责任通常轻于主犯。
四、特殊情形：“集体研究”形式实施的渎职犯罪
- 在一些情况下，滥用职权行为可能是以“集体研究”的形式实施的。对于具体执行人员（如下属），应当在综合认定其行为性质、是否提出反对意见、危害结果大小等情节的基础上决定是否追究刑事责任和应当判处的刑罚。如果下属在集体研究中提出了明确的反对意见，且未参与后续的具体执行行为，那么其刑事责任可能会相对较轻或免除。
法律建议
- 对于下属而言：如果发现领导存在滥用职权的行为，应当及时向上级报告或向有关部门举报，以避免自己陷入不必要的法律风险。同时，要增强法律意识，明确自己的职责和权限，不越权行事。
- 对于用人单位而言：应当建立健全内部监督机制，加强对领导和下属行为的监督和管理，防止滥用职权等违法行为的发生。同时，要加强对员工的法律培训和教育，提高员工的法律素养和风险防范意识。
最后需要强调的是，每个案件的具体情况都有所不同，下属是否会被定罪以及定何种罪，需要根据案件的具体事实、证据和法律规定进行综合判断。因此，如果遇到相关问题，建议直接向我咨询，以便获得更具体、更准确的法律建议。