担保人在不动产抵押担保合同中约定抵押期限，这一约定一般是无效的。以下从不同角度进行详细分析：

一、法律规定角度

根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，抵押权是一种担保物权，其存续和行使受到法律的严格规范。具体来说：

• 抵押权存续：抵押权与主债权紧密相连，主债权存在，抵押权即存在。抵押权的消灭情形包括主债权消灭、担保物权实现、债权人放弃担保物权以及法律规定担保物权消灭的其他情形（《民法典》第三百九十三条）。这表明，抵押权的存续并不受当事人自行约定的抵押期限的影响。
• 抵押权行使：抵押权人应当在主债权诉讼时效期间内行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护（《民法典》第四百一十九条）。这一规定强调了抵押权行使的时间限制，但并未赋予当事人自行约定抵押期限的权利。

二、法律实践角度

在实践中，抵押合同可以约定债务履行期限，但不应约定单独的抵押期限。因为：

• 权利保障：抵押权的设立旨在保障债权的实现。如果允许当事人自行约定抵押期限，可能导致抵押权人怠于行使权利，从而不利于保障债权的安全和抵押物的合理流转。
• 法律风险：当事人约定的抵押期限如果早于或等于主债务履行期限，那么该约定将视为无效。因为这样的约定实际上剥夺了抵押权人在主债务履行期限届满后行使抵押权的权利，违反了法律设立抵押权制度的初衷。

三、特殊情形分析

虽然一般情况下约定抵押期限是无效的，但在某些特殊情形中，抵押人可能需承担连带责任或其他法律责任。例如：

• 连带责任：在抵押合同中明确约定抵押人承担连带责任保证的情况下，抵押人可能需要与债务人共同承担连带责任。但这与抵押期限的约定无关，而是基于合同的具体条款和法律规定。
• 被执行人身份：抵押人不一定是被执行人。只有当抵押人未履行与抵押权人相关债务，且该债务进入执行程序时，抵押人才可能成为被执行人。这与抵押期限的约定同样无关。

四、法律建议

对于担保人和债权人来说，在签订不动产抵押担保合同时，应注意以下几点：

• 明确债务履行期限：在合同中明确约定债务的履行期限，这是确定抵押权行使时间的基础。
• 避免约定抵押期限：不要在合同中约定单独的抵押期限，因为这样的约定一般是无效的。
• 及时行使权利：债权人应在主债权诉讼时效期间内及时行使抵押权，以避免权利丧失。

举例说明：假设甲与乙签订了一份不动产抵押担保合同，约定甲以其房产为乙的债权提供抵押担保。在合同中，双方不应约定抵押期限，而应明确债务的履行期限。如果甲到期未履行债务，乙应在主债权诉讼时效期间内行使抵押权，否则将失去法律保护。

综上所述，担保人在不动产抵押担保合同中约定抵押期限一般是无效的。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。