若造价鉴定出现两个结果，通常需根据具体情况采取不同处理方式，核心结论如下：

1. 区分鉴定报告的性质与来源
   若两个结果分别来自不同鉴定机构（如一方委托A机构，另一方委托B机构），需先确认鉴定程序是否合法。根据《司法鉴定程序通则》，鉴定机构应独立、客观出具意见，若一方对另一方委托的鉴定结果有异议，可申请重新鉴定或补充鉴定。此时需通过法院或仲裁机构委托第三方机构进行复核，以最终鉴定意见为准。

2. 核查鉴定依据与程序合法性
   若同一鉴定机构出具两份结果，可能因补充材料、修正错误或双方协商调整导致。需重点审查：

   • 鉴定是否依据完整的工程资料（如合同、变更签证、竣工图等）；
     
   • 鉴定方法是否符合行业标准（如《建设工程工程量清单计价规范》）；
     
   • 是否存在程序瑕疵（如未通知双方到场勘验）。
     若程序违法或依据不足，可要求鉴定机构书面说明差异原因，或直接申请排除非法证据。

3. 通过诉讼/仲裁解决争议
   若双方对鉴定结果无法达成一致，法院或仲裁庭会结合以下因素综合判定：

   • 鉴定机构的资质与公信力；
     
   • 鉴定过程的透明度（如是否组织双方质证）；
     
   • 结果与合同约定的计价方式是否吻合。
     实践中，法院可能委托更高级别的鉴定机构进行终局鉴定，或直接采信更符合证据规则的报告。

建议行动步骤：

• 立即要求鉴定机构出具书面说明，解释两份结果的差异原因；
  
• 收集施工过程中的原始资料（如会议纪要、付款凭证等），证明己方主张的合理性；
  
• 若进入诉讼程序，申请鉴定人出庭接受质询，或申请法院重新委托鉴定。
  

关键法律依据：

• 《民事诉讼法》第81条：当事人可就查明事实的专门性问题向法院申请鉴定；
  
• 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第40条：鉴定意见被采信需具备程序合法性、依据充分性。
  

如有具体案例或合同条款需分析，可直接提供细节，我将进一步结合实务经验解答。