撵狗是否算见义勇为，不能一概而论，需结合具体情况判断。以下从不同角度进行分析：

1. 见义勇为的法定定义

根据《见义勇为人员奖励和保障条例》（部分地区性法规）及司法实践，见义勇为通常需满足以下条件：

• 目的正当性：行为旨在保护国家利益、社会公共利益或他人人身、财产安全；
• 行为主动性：非职责范围内，自愿实施救助或阻却违法行为；
• 结果风险性：可能面临人身危险或承担一定风险。

若撵狗是为了阻止狗攻击他人、保护公共安全（如驱赶闯入交通要道的烈性犬），且行为人非狗主人或相关管理人员，则可能符合见义勇为的构成要件。

2. 需排除的情形

• 职责范围内行为：如物业保安、城管队员等履行职务时驱赶流浪狗，属于本职工作，一般不认定为见义勇为；
• 私人纠纷：若撵狗是为解决个人与狗主人的矛盾（如狗吠扰民），缺乏公共利益保护目的，通常不构成；
• 手段违法：若通过暴力、虐待动物等方式驱赶，可能涉嫌违法或侵权，反而需承担责任。

3. 实践中的认定难点

• 证据固定：需证明行为目的（如现场目击者证言、监控录像等）；
• 风险程度：轻微驱赶行为（如口头呵斥）可能因风险较低不被认定，而冒险制服烈性犬更易获认可；
• 地区差异：部分地方性法规对见义勇为的认定标准存在细化规定，需结合当地政策。

4. 法律建议

• 行为前评估：若目睹狗威胁他人安全，可优先联系警方或动物管理部门，避免自行冒险；
• 行为后取证：如已实施驱赶，建议保留现场照片、视频或证人联系方式，以便申报见义勇为；
• 责任边界：注意手段合法性，避免因过度行为引发侵权纠纷（如误伤他人宠物需赔偿）。

总结：撵狗是否构成见义勇为，核心在于行为是否出于保护公共利益或他人安全的正当目的，且行为人非职责范围内人员。若符合条件，可向当地见义勇为基金会或相关部门申报确认。如有具体案例，可进一步提供细节，我会协助分析法律风险。