同一项目、同一原被告的情况下，法院起诉和仲裁不能并案处理。以下从不同角度对此问题进行详细分析：
一、法律程序性质差异
诉讼程序：诉讼是当事人通过法院解决纠纷的一种方式，其程序严格遵循《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规。在诉讼中，法院作为中立的第三方，对双方争议进行审理并作出判决。
仲裁程序：仲裁则是当事人根据事先或事后达成的仲裁协议，将纠纷提交给仲裁机构进行裁决的一种方式。仲裁程序相对灵活，且仲裁裁决具有终局性，对双方当事人均有约束力。
二、管辖原则冲突
诉讼管辖：根据《民事诉讼法》的规定，诉讼案件由有管辖权的法院进行审理。管辖权的确定通常基于被告住所地、合同履行地等因素。
仲裁管辖：仲裁管辖则完全基于双方当事人的仲裁协议。一旦双方达成仲裁协议，就排除了法院对纠纷的管辖权（除非仲裁协议无效或存在其他法定情形）。
三、并案处理的法律障碍
“或裁或审”原则：根据我国法律的规定，当事人达成仲裁协议后，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。这意味着，一旦双方选择了仲裁作为纠纷解决方式，就排除了法院对同一纠纷的管辖权。因此，在同一项目、同一原被告的情况下，如果双方已经达成了仲裁协议，那么就不能再向法院提起诉讼，更无法实现并案处理。
程序独立性：即使在没有仲裁协议的情况下，诉讼和仲裁也是两种独立的纠纷解决方式，它们各自遵循不同的程序规则和法律原则。因此，从程序独立性的角度来看，也无法实现同一项目、同一原被告情况下的并案处理。
四、实际操作建议
明确纠纷解决方式：在签订合同时，双方应明确约定纠纷解决方式（诉讼或仲裁），并确保约定内容合法、有效。
遵守约定：一旦双方约定了纠纷解决方式，就应严格遵守。如果选择了仲裁，就不应再向法院提起诉讼；反之亦然。
寻求专业法律帮助：如果在纠纷解决过程中遇到复杂问题或不确定如何操作，建议及时寻求专业律师的法律帮助，以确保自身权益得到妥善保护。
如有任何法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。