司法行为中的刑事司法行为不属于行政诉讼范围，但并非所有司法行为都不属于行政诉讼范围，需根据具体行为性质判断。以下是对此问题的详细分析：
一、刑事司法行为不属于行政诉讼范围
根据相关法律法规及司法实践，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。这类行为主要包括刑事侦查、刑事强制措施等，它们涉及刑事司法程序，与行政诉讼所针对的行政行为性质不同。例如，公安机关在刑事案件侦查过程中对犯罪嫌疑人采取的刑事拘留、逮捕等强制措施，就不属于行政诉讼的受案范围。
二、其他司法行为是否属于行政诉讼范围需具体判断
调解行为与仲裁行为：
- 调解行为以及法律规定的仲裁行为，同样不属于人民法院行政诉讼的受案范围。这些行为主要是解决民事争议的方式，其结果具有法律效力，但不属于行政诉讼的范畴。例如，公安机关对邻里纠纷进行的调解，就不属于行政诉讼的受案范围。
行政指导行为：
- 不具有强制力的行政指导行为，也不属于行政诉讼的受案范围。这类行为主要是行政机关在其职责范围内，为实现一定的行政目的，通过发布指导性意见、建议等方式，引导公民、法人和其他组织自愿作出或者不作出某种行为的活动。由于它们不具有强制力，对公民、法人或其他组织的权利义务不产生实际影响，因此不属于行政诉讼的受案范围。
重复处理行为：
- 驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，同样不属于行政诉讼的受案范围。这类行为主要是行政机关对当事人就已经作出的行政行为再次提出申诉，经审查后作出维持原行政行为的处理决定。由于它们属于对同一行政行为的重复处理，不产生新的法律效果，因此不属于行政诉讼的受案范围。
其他特殊行为：
- 还有一些特殊行为，如行政机关作出的不产生外部法律效力的行为、行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为（但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外）、上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为、行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，以及对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，都不属于人民法院行政诉讼的受案范围。
三、建议与后果
- 建议：在遇到相关争议时，当事人应根据具体情况选择合适的解决途径。如果争议涉及刑事司法行为，应通过刑事诉讼程序解决；如果争议涉及民事调解或仲裁，应通过民事诉讼或仲裁程序解决；如果争议涉及行政行为，且该行为属于行政诉讼的受案范围，则可以通过行政诉讼程序解决。
- 后果：如果当事人错误地选择了解决途径，可能会导致诉讼程序被驳回或者无法得到有效解决。因此，在选择解决途径时，当事人应谨慎考虑并咨询专业律师的意见。
如有任何行政诉讼领域的法律问题，欢迎直接向我咨询。