行政机关将事先打印好的询问笔录让被询问人签字，这一行为可能产生以下法律后果：
笔录真实性受质疑：
- 事先打印好的笔录可能无法准确反映被询问人的真实陈述。如果笔录内容与被询问人的实际回答存在出入，被询问人可能会在后续的法律程序中提出异议，质疑笔录的真实性。
- 在这种情况下，法院或其他司法机关可能会对笔录的证据效力产生怀疑，从而影响案件的处理结果。
程序违法风险：
- 根据相关法律规定，行政机关在询问被询问人时，应当如实记录被询问人的陈述。如果行政机关事先打印好笔录并让被询问人签字，这种做法可能违反了法定程序，构成程序违法。
- 程序违法可能导致行政行为被撤销或确认无效，从而给行政机关带来不必要的法律风险。
被询问人权益受损：
- 被询问人在不知情或未充分理解笔录内容的情况下签字，可能会损害其合法权益。例如，如果笔录中包含了不利于被询问人的陈述，而被询问人并未实际作出这样的陈述，那么签字行为就可能对被询问人产生不利的法律后果。
- 在这种情况下，被询问人可以通过法律途径维护自己的权益，如申请行政复议或提起行政诉讼。
行政机关公信力下降：
- 如果行政机关频繁采用事先打印好的笔录让被询问人签字，这种做法可能会引发公众对行政机关公信力的质疑。公众可能会认为行政机关在执法过程中存在不公正、不透明的行为，从而损害行政机关的形象和声誉。
法律建议：
- 行政机关应严格遵守法定程序：在询问被询问人时，应当如实记录被询问人的陈述，并确保笔录内容真实、准确。如果需要使用事先打印好的笔录模板，也应当在询问过程中根据被询问人的实际回答进行修改和完善。
- 被询问人应仔细阅读笔录内容：在签字前，被询问人应仔细阅读笔录内容，确保笔录中的陈述与自己的实际回答一致。如果发现笔录内容存在错误或遗漏，应及时向行政机关提出并要求更正。
- 加强监督与制约：为了防止行政机关滥用权力，应加强对行政机关执法行为的监督和制约。例如，可以通过建立投诉举报机制、加强内部监督等方式来确保行政机关依法行使职权。
具体操作建议：
- 对于行政机关而言，可以制定详细的询问笔录制作规范，明确询问笔录的制作流程、内容要求等，以确保询问笔录的真实性和合法性。
- 对于被询问人而言，如果遇到行政机关事先打印好笔录并要求签字的情况，可以要求行政机关对笔录内容进行解释和说明，并在确认笔录内容无误后再签字。如果发现笔录内容存在错误或遗漏，应及时提出并要求更正。
总之，行政机关将事先打印好的询问笔录让被询问人签字是一种不规范的执法行为，可能产生一系列法律后果。因此，行政机关应严格遵守法定程序，确保询问笔录的真实性和合法性；被询问人也应仔细阅读笔录内容，维护自己的合法权益。如果有任何法律问题，可以直接向我咨询。