结论前置：执行董事是否对购买增值税专用发票罪承担责任，需结合其具体行为、职责范围及主观故意等因素综合判断。以下分情况说明：

1. 执行董事直接参与或主导购买行为

• 责任认定：若执行董事作为公司决策层，直接参与或主导购买增值税专用发票的违法活动（如签字审批、联系卖家、支付款项等），则可能被认定为“直接负责的主管人员”，需承担刑事责任。
• 法律依据：根据《刑法》第208条，购买伪造的增值税专用发票罪的主体包括单位和个人。若单位犯罪，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五年以下有期徒刑或者拘役。
• 实务要点：需证明执行董事对违法行为明知且积极推动，例如通过邮件、会议记录、转账凭证等证据。

2. 执行董事未直接参与，但存在管理过失

• 责任认定：若执行董事未直接参与购买行为，但因疏于管理（如未建立合规制度、未监督财务流程），导致公司出现购买发票的违法行为，可能被认定为“其他直接责任人员”，承担较轻刑事责任或行政责任。
• 法律依据：根据《刑法》第31条，单位犯罪时，除直接负责的主管人员外，其他直接责任人员也可能被追责。此外，《税收征收管理法》第63条对偷税行为可处以罚款，执行董事作为负责人可能被连带处罚。
• 实务要点：需证明执行董事存在管理失职，例如未履行财务审核义务、未制止违法行为等。

3. 执行董事完全不知情且无管理过失

• 责任认定：若执行董事能证明对购买发票行为完全不知情，且已尽到合理管理职责（如建立合规体系、定期审计），则一般不承担刑事责任，但可能需配合调查。
• 法律依据：刑事责任需以主观故意或过失为前提，若执行董事无过错，则不构成犯罪。
• 实务要点：需提供证据证明已履行管理职责，例如合规制度文件、审计报告、内部培训记录等。

4. 单位与个人责任区分

• 单位犯罪：若公司被认定为购买发票罪的主体，执行董事作为直接责任人员需承担个人责任，但单位与个人责任独立。
• 个人犯罪：若执行董事以个人名义购买发票（非职务行为），则直接按个人犯罪处理，与单位无关。

建议与风险提示

1. 立即自查：若公司涉及此类问题，执行董事应第一时间委托律师介入，梳理行为链条、固定证据。
2. 合规整改：建立发票管理、财务审批等合规制度，避免类似风险。
3. 主动配合调查：若已被立案，切勿隐瞒或毁灭证据，否则可能加重责任。

如有进一步疑问或需具体分析，可直接向我咨询。