关于送货单收货方签名只签一个字是否有用的问题，这主要取决于送货单在法律上的证明效力以及具体签收情境。以下是对此问题的详细分析：

首先，我们需要明确送货单在买卖合同纠纷案件中的通常作用。送货单往往被作为证明相对方已经收到货物的关键材料。然而，其证明效力并非绝对，而是受到多种因素的影响，包括签收方式的规范性、签收人的身份及授权情况等。

针对您提出的问题，即收货方签名只签一个字的情况，我们可以从以下几个方面进行考量：

1. 签收方式的规范性：

   • 最规范的签收方式通常是同时具备收货人签字和送货单位签章。这种签收方式具有较高的证明能力，因为同时具有个人和单位双重承担责任的约束。
   • 如果只有收货方签字（无论是一个字还是多个字），但没有送货单位盖章，这种签收方式可能存在一定瑕疵。其证明效力可能受到质疑，因为票面本身无法直接将收货人与送货单位紧密联系起来。

2. 签收人的身份及授权情况：

   • 如果签收人是企业部分特殊岗位人员（如公司经理、采购部工作人员等），这种本身不需要专门授权就能从事收货签收工作的人员签收，通常具有表见代理的特征，其签收行为可能被视为具有单位的默示授权。
   • 如果签收人是企业普通员工，但根据交易习惯足以认定双方长期交易均未指明签收人，而由单位不同员工签收行为已长期认可的，也可能推定该员工已经获得签收授权。
   • 如果签收人非单位员工，且无其他证据表明单位授权该签收人签收，那么这种签收方式的证明效力可能较低。

3. 审判实践中的处理：

   • 在审判实践中，如果相对方对该送货单予以认可，或者签收人具有特殊身份或授权，法院可能会对该送货单的证明效力予以认定。
   • 如果相对方否认签收人的身份或授权，且没有其他证据支持签收行为的合法性，法院可能会对该送货单的证明效力不予认定。

结论： 送货单收货方签名只签一个字是否有用，并不能一概而论。其证明效力取决于签收方式的规范性、签收人的身份及授权情况，以及审判实践中的具体处理。如果签收人具有特殊身份或授权，或者相对方对该送货单予以认可，那么这种签收方式可能具有法律效力。然而，如果签收人身份不明或无授权，且相对方予以否认，那么这种签收方式可能无法作为有效的证明材料。

因此，在实际操作中，为了确保送货单的证明效力，建议采用最规范的签收方式，即同时具备收货人签字和送货单位签章。如果无法做到这一点，也应尽量确保签收人的身份明确且具有授权，以减少潜在的纠纷和风险。