结论：结合新闻背景，消费者能否要求商家“退一赔三”，需根据商家行为是否构成欺诈来判定。目前，从新闻披露的信息来看，尚不足以直接认定商家构成欺诈，但消费者仍可基于合同关系要求退款，并可进一步收集证据以主张“退一赔三”。
事件法律定性及关键法律要素分析
事件法律定性：
- 本案涉及的是产品质量侵权纠纷，具体表现为商家在芒果礼盒中放置了与商品无关的书本和纸张，可能影响了消费者对商品的真实认知和购买决策。
- 消费者主张的“退一赔三”依据的是《消费者权益保护法》中关于欺诈行为的规定。
关键法律要素：
- 主体：消费者与商家。
- 行为：商家在芒果礼盒中放置了与商品无关的书本和纸张。
- 法律关系：消费者与商家之间的买卖合同关系。
- 可能引用的法律法规：《消费者权益保护法》第五十五条。
商家行为是否构成欺诈的分析
欺诈的构成要件：
- 欺诈行为通常包括故意告知虚假情况或故意隐瞒真实情况，致使消费者作出错误的意思表示。
- 在本案中，商家是否故意在礼盒中放置书本和纸张，以及这一行为是否足以影响消费者的购买决策，是判断是否构成欺诈的关键。
新闻背景中的信息分析：
- 商家表示对礼盒中被垫了书本不知情，并第一时间决定向消费者退款。这一表述可能表明商家并非故意为之。
- 然而，商家作为礼盒的分装和销售者，对礼盒内的物品负有检查义务。如果商家未能尽到这一义务，导致消费者受到误导，仍可能构成一定程度的过失。
- 目前，从新闻披露的信息来看，尚不足以直接认定商家构成欺诈，因为缺乏直接证据表明商家是故意为之。
消费者能否要求“退一赔三”的分析
“退一赔三”的法律依据：
- 根据《消费者权益保护法》第五十五条，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。
消费者主张“退一赔三”的难点：
- 消费者需要证明商家存在欺诈行为，即商家故意告知虚假情况或故意隐瞒真实情况。
- 在本案中，消费者需要收集证据证明商家是故意在礼盒中放置书本和纸张，以及这一行为影响了自己的购买决策。
消费者的其他权利：
- 即使商家不构成欺诈，消费者仍有权基于合同关系要求商家退款。因为商家提供的商品（芒果礼盒）与宣传或预期不符，违反了合同约定。
- 消费者可以要求商家承担违约责任，包括退款等。
热点事件延伸思考与法律建议
对商家的警示：
- 商家在销售商品时，应确保商品的质量和描述与实际相符，避免误导消费者。
- 商家应加强对商品的分装和检查流程，确保礼盒内的物品符合宣传和预期。
对消费者的建议：
- 消费者在购买商品时，应仔细检查商品的质量和描述，确保与自己的需求和预期相符。
- 如果发现商品存在问题，应及时与商家沟通并保留相关证据，以便后续维权。
- 消费者可以要求商家提供详细的商品信息，包括礼盒内的物品清单等。
类似情况的预防措施：
- 商家可以建立更加完善的商品分装和检查流程，确保礼盒内的物品符合标准和预期。
- 消费者在购买前可以要求商家提供商品样品或详细描述，以便更好地了解商品情况。
结合时事的普法教育
本案提醒我们，在消费过程中，消费者和商家都应遵守法律法规和合同约定。商家应确保商品的质量和描述与实际相符，避免误导消费者；消费者则应仔细检查商品并保留相关证据，以便在发现问题时及时维权。同时，我们也应了解《消费者权益保护法》等相关法律法规，以便在消费过程中更好地保护自己的合法权益。如果有其他法律问题，也可以直接向我咨询。