纪检委在查案时，查银行流水确实需要初步证据和合理怀疑。以下从法律程序、实践操作及法律后果三个角度进行详细分析：
一、法律程序角度
纪检委在调查案件时，必须遵循法定程序，这包括调查措施的采取。查银行流水作为一种调查手段，其启动并非随意，而是需要基于一定的前提条件。根据相关法律法规及纪检工作的实践，初步证据和合理怀疑是启动此类调查的重要依据。初步证据指的是能够表明被调查对象可能存在违法违纪行为的一些线索或迹象，而合理怀疑则是基于这些初步证据，纪检人员对被调查对象可能涉及违法违纪行为的合理推测。
二、实践操作角度
在实际操作中，纪检委在查案时，通常会先通过其他调查手段获取初步证据，如谈话、查阅文件资料等。当这些初步证据指向被调查对象可能存在经济问题时，纪检委才会进一步考虑查其银行流水。这一过程体现了纪检工作的严谨性和科学性，也确保了调查措施的针对性和有效性。例如，如果纪检委在调查中发现被调查对象有异常的经济往来记录，或者有举报材料反映其存在经济问题，那么这些都可以作为初步证据和合理怀疑的依据，进而启动查银行流水的调查措施。
三、法律后果角度
如果纪检委在没有初步证据和合理怀疑的情况下随意查银行流水，可能会侵犯被调查对象的合法权益，如隐私权、财产权等。这不仅违反了法定程序，也可能导致调查结果的无效或被撤销。更重要的是，这种行为还可能损害纪检委的公信力和权威性，影响其工作的正常开展。因此，从法律后果的角度来看，纪检委在查案时查银行流水也必须基于初步证据和合理怀疑。
建议：
如果有任何具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。