儿童游乐场攀岩时孩子受伤，责任归属需根据具体情况判断，一般可能涉及游乐场经营者和监护人双方的责任。以下从不同角度进行分析：

一、游乐场经营者的责任

根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条第一款的规定，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。在儿童游乐场攀岩的场景中，如果游乐场经营者未能提供安全的设施、未设置明显的安全警示标识、未安排足够的工作人员进行看护，或者在孩子使用攀岩设施时未能及时制止危险行为，那么游乐场经营者就可能因未尽到安全保障义务而承担相应的赔偿责任。

举例：在一个案例中，10岁的刘某在蹦床公园攀岩时摔落致胸腰椎骨折。经核实，刘某未穿戴保护装备，徒手攀爬至攀岩柱顶部后抓绳下滑时跌落受伤。视频显示，该区域无工作人员在场，未设单独进出口及围挡，攀岩柱边墙上的黄底方形标示内容不清。最终，法院认定游乐场经营者未能尽到安全保障义务，判决其承担相应的赔偿责任。

二、监护人的责任

根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十三条的规定，被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。在儿童游乐场攀岩的场景中，如果监护人未能尽到监护职责，比如未陪同孩子玩耍、未提醒孩子注意安全、未及时制止孩子的危险行为等，那么监护人也可能因自身的过错而承担一定的责任。

举例：在上述刘某的案例中，虽然游乐场经营者被认定承担主要责任，但法院也考虑到刘某作为限制行为能力人，在未佩戴任何安全装备情况下从攀岩顶部抓住绳索下滑，自身具有一定过错。同时，刘某的姑姑作为临时监护人，未尽到相应监护职责。因此，法院综合判定刘某一方自担30%的损失，游乐场经营者承担70%的责任。

三、责任划分的考虑因素

在判断责任归属时，法院会综合考虑多个因素，包括但不限于：

1. 游乐场经营者的安全保障义务履行情况：如设施的安全性、警示标识的明显性、工作人员的看护情况等。
2. 监护人的监护职责履行情况：如是否陪同孩子、是否提醒孩子注意安全、是否及时制止孩子的危险行为等。
3. 孩子的年龄和认知能力：不同年龄的孩子对危险的认识和判断能力不同，这也会影响责任的划分。
4. 事故发生的具体情况：如事故是如何发生的、是否存在第三方因素等。

建议：为了避免类似事故的发生，游乐场经营者应切实负起安全保障责任，定期对游乐设施进行安全检查，在设施旁立醒目的标识进行安全提示，并安排足够的工作人员看护。同时，监护人也应增强安全意识和监护意识，加强对未成年人的教育和保护，避免安全事故的发生。如果发生事故，双方应积极协商解决赔偿问题，必要时可以通过法律途径解决纠纷。

如果有进一步的法律问题或需要更具体的法律建议，可以直接向我咨询。