核心结论：责任方赔偿需基于因果关系及过错程度综合判定，若锁骨骨折与死亡无直接因果关系，责任方可能仅承担骨折相关责任；若存在间接关联，需结合医学证据及法律归责原则确定赔偿范围。以下从法律实务角度分情况说明：
1. 锁骨骨折与死亡无直接因果关系
- 法律逻辑：根据《民法典》第1165条，侵权责任以过错为前提，且损害结果需与行为存在直接因果关系。若老人死亡原因系自身疾病（如心脑血管疾病突发），而锁骨骨折仅系独立损伤，未加速或导致死亡，则责任方仅需对骨折治疗费用、护理费、误工费（如有）等直接损失承担赔偿责任。
- 实务要点：
- 需通过司法鉴定确认死亡原因与骨折无关；
- 赔偿范围限于骨折相关的医疗费、交通费、辅助器具费等；
- 若责任方已尽安全保障义务（如养老机构无设施缺陷），可能进一步减轻责任。
2. 锁骨骨折与死亡存在间接因果关系
- 法律逻辑：若骨折导致老人行动受限，间接引发并发症（如长期卧床导致肺炎）或延误疾病治疗，进而导致死亡，则需根据《民法典》第1173条按过错比例分担责任。
- 实务要点：
- 因果关系鉴定：需通过医学专家论证骨折与死亡之间的参与度（如20%-50%）；
- 责任比例划分：法院可能根据责任方过错程度（如未及时送医、护理不当）判定赔偿比例；
- 赔偿范围：包括死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等，但需按比例折算。
3. 责任方完全无过错情形
- 法律逻辑：若锁骨骨折系老人自身行为导致（如意外摔倒），且责任方已尽到合理注意义务（如地面防滑措施到位、及时救助），则根据《民法典》第1166条，责任方不承担赔偿责任。
- 实务要点：
- 需提供证据证明已履行安全保障义务（如监控录像、护理记录）；
- 若老人存在特殊体质（如骨质疏松），需结合《民法典》第1176条“自甘风险”原则进一步分析。
建议行动
- 立即固定证据：包括事故现场照片、医疗记录、死亡证明、司法鉴定意见等；
- 委托医学鉴定：明确锁骨骨折与死亡的因果关系及参与度；
- 协商或诉讼策略：根据鉴定结果调整赔偿诉求，若责任比例存疑，可申请法院委托鉴定；
- 注意诉讼时效：人身损害赔偿诉讼时效为3年，自知道或应当知道权利受损之日起计算。
提示：具体赔偿方案需结合案件细节（如责任方身份、过错形式、证据充分性）综合判定，如有进一步材料可提供，我可协助分析责任比例及赔偿清单。