行政诉讼中，一般不能仅以高度概然性来认定案件事实。以下从不同角度对此问题进行详细分析：
一、行政诉讼的证明标准
行政诉讼作为解决行政争议的重要法律途径，其证明标准相较于民事诉讼更为严格。在行政诉讼中，法院需要审查行政机关作出的行政行为是否合法，这要求行政机关提供充分的证据来支持其行政行为的合法性。通常，行政诉讼的证明标准接近于“排除合理怀疑”或“清楚而有说服力的证据”标准，而非民事诉讼中的“高度概然性”标准。这是因为行政行为往往涉及公共利益和公民权益，需要更高的证明标准来确保行政行为的合法性和公正性。
二、高度概然性的适用性
高度概然性，通常指的是在民事诉讼中，当一方提供的证据使得另一方主张的事实存在的可能性明显大于不存在的可能性时，法院可以认定该事实存在。然而，在行政诉讼中，由于涉及的是行政行为的合法性审查，法院需要更加谨慎地对待证据和事实认定。仅仅依靠高度概然性来认定案件事实，可能无法充分保障行政相对人的合法权益，也可能导致行政行为的合法性受到质疑。
三、行政诉讼中的证据规则
在行政诉讼中，证据的收集、审查和判断都遵循严格的规则。行政机关需要提供充分的证据来证明其行政行为的合法性，包括行政行为的程序合法性、事实依据的充分性以及法律适用的正确性等。法院在审查证据时，会综合考虑证据的来源、真实性、关联性和合法性等因素，以确保案件事实的准确认定。因此，仅仅依靠高度概然性来认定案件事实，可能无法满足行政诉讼对证据的要求。
四、实际案例与法律实践
在实际的法律实践中，行政诉讼的案件事实认定往往需要更加充分的证据支持。例如，在涉及行政处罚的案件中，行政机关需要提供充分的证据来证明相对人存在违法行为，以及该违法行为与处罚之间的因果关系。如果仅仅依靠高度概然性来认定这些事实，可能无法得到法院的支持。
建议：
如果有任何行政诉讼方面的法律问题，可以直接向我咨询，我会根据具体情况提供详细的法律建议。