若担保人得了债权人的好处，可能涉及法律和道德层面的双重问题，核心结论是：该行为可能影响担保合同的效力，甚至引发法律责任。以下从不同角度展开分析：

1. 法律层面：可能构成“恶意串通”或“显失公平”

• 恶意串通：根据《民法典》第154条，若担保人与债权人通过“得好处”的方式恶意串通，损害债务人或其他担保人的利益，担保合同可能被认定为无效。例如，债权人通过贿赂担保人，使其违背真实意愿提供担保，债务人可主张合同无效。
• 显失公平：若“得好处”导致担保条件明显不公平（如担保范围远超实际债务），担保人可依据《民法典》第151条主张撤销担保合同，但需在知道撤销事由后1年内行使权利。

2. 道德与职业规范层面：可能涉及利益冲突

• 担保人的诚信义务：担保人基于信任关系为债务人提供担保，若因“得好处”而违背诚信原则，可能面临社会评价降低，甚至在商业合作中失去信誉。
• 职业担保人的特殊风险：若担保人是职业担保人（如担保公司），接受债权人好处可能违反行业规范，甚至触犯《刑法》中的“非国家工作人员受贿罪”（若涉及公司、企业人员）。

3. 实务建议：如何应对？

• 担保人角度：
  1. 立即停止不当行为：若已接受好处，应主动退还并声明担保意愿的真实性。
  2. 固定证据：保留与债权人沟通的记录（如微信、邮件），证明担保行为未受利益驱使。
  3. 协商变更担保：与债权人、债务人协商，调整担保范围或方式，避免后续纠纷。
• 债务人角度：
  1. 核查担保合同：确认担保人是否因“得好处”而提供担保，若存在疑点，可要求担保人出具书面说明。
  2. 主张合同无效：若发现恶意串通，可向法院起诉，要求撤销担保合同。
• 债权人角度：
  1. 自查合规性：确保与担保人的往来符合商业惯例，避免留下利益输送的痕迹。
  2. 完善担保流程：要求担保人提供财产证明、签署反担保协议，降低法律风险。

4. 风险提示：可能引发的法律责任

• 担保人：若担保合同被认定无效，可能需根据过错程度承担部分赔偿责任（《民法典》第388条、第682条）。
• 债权人：若通过贿赂方式获取担保，可能面临行政处罚（如罚款）或刑事责任（如行贿罪）。
• 债务人：若因担保合同无效导致无法清偿债务，可能面临信用受损或强制执行风险。

总结：担保人“得好处”的行为可能破坏担保关系的合法性，建议各方立即核查合同效力，必要时通过法律途径解决争议。若您遇到具体案件，可直接向我提供细节，我会进一步分析。