监管认定贷款人不是客户经理，主要会带来以下几方面的后果：

1. 合同效力与责任认定：

   • 合同效力：若贷款合同中明确规定了客户经理作为贷款流程中的关键角色，且监管认定贷款人并非该客户经理，这可能引发对合同效力的质疑。但通常情况下，只要贷款合同本身合法有效，且贷款人（即借款人）与贷款机构之间的借贷关系真实存在，合同不会因客户经理的身份问题而直接无效。不过，这可能会成为贷款机构内部审查或外部监管关注的焦点，进而影响合同执行的顺畅性。
   • 责任认定：在贷款过程中，客户经理通常承担着审核贷款人资质、解释合同条款、协助办理贷款手续等职责。若监管认定贷款人不是客户经理所服务的对象，可能意味着客户经理在职责履行上存在疏忽或违规，从而需要承担相应的管理责任或法律责任。对于贷款人而言，若因客户经理的失误导致贷款流程出现问题，贷款人也有权要求贷款机构或客户经理承担相应的赔偿责任。

2. 贷款流程与审批：

   • 流程受阻：在贷款审批过程中，客户经理的身份和资质是贷款机构审核的重要环节之一。若监管认定贷款人不是客户经理所服务的客户，可能导致贷款机构对贷款申请的审核更加严格，甚至要求重新提交贷款申请或补充相关材料，从而延长贷款审批时间。
   • 审批结果：在极端情况下，若监管认定存在严重的违规行为（如客户经理与贷款人串通骗取贷款），贷款机构可能会拒绝贷款申请，或者对已发放的贷款采取提前收回、增加担保措施等风险控制手段。

3. 监管处罚与合规风险：

   • 监管处罚：对于贷款机构而言，若其客户经理在贷款过程中存在违规行为，且被监管机构认定，贷款机构可能面临罚款、限制业务开展、暂停新业务审批等监管处罚措施。
   • 合规风险：此外，贷款机构还需要承担因客户经理违规行为引发的合规风险，包括但不限于声誉损失、客户流失、法律诉讼等。这些风险不仅可能影响贷款机构的正常运营，还可能对其长期发展造成不利影响。

4. 对贷款人的影响：

   • 贷款条件变化：若因客户经理身份问题导致贷款流程受阻或审批结果不利，贷款人可能需要面对更严格的贷款条件（如更高的利率、更短的贷款期限等）。
   • 维权途径：对于贷款人而言，若因客户经理的违规行为导致自身权益受损，贷款人可以通过法律途径维护自身权益，包括但不限于向贷款机构投诉、要求赔偿损失、向监管机构举报等。

建议与措施：

• 对于贷款机构而言，应加强对客户经理的培训和管理，确保其严格遵守贷款流程和监管要求，降低合规风险。
• 对于贷款人而言，在办理贷款过程中应仔细核对客户经理的身份和资质，确保自身权益不受损害。同时，在签订贷款合同前应仔细阅读合同条款，了解自身权利和义务。
• 若遇到客户经理违规行为或贷款流程出现问题，贷款人应及时向贷款机构或监管机构反映情况，并寻求法律帮助以维护自身权益。