当县法院认定的罪名与检察院指控的罪名不一致时，程序上应按照以下步骤进行处理，以确保司法裁判的公正性、合法性和准确性：

一、法院的独立审查与判断

1. 充分审查案件事实与证据：

   • 法院应详细审查检察院指控罪名所依据的证据和法律条款，逐一核对，确保其准确性和恰当性。
   • 同时，法院需依据案件的具体情况，进行独立判断，综合考量犯罪构成要件、行为性质、危害后果等多方面因素，以确定最终的罪名。

2. 庭审中的说明与辩论：

   • 若法院经审查后认为检察院指控的罪名有误，应在庭审中充分说明理由，与检察院就法律适用问题展开深入辩论。
   • 法院应摆事实、讲道理，依据法律条文阐述为何认定罪名与指控不同，确保辩论的充分性和公正性。

二、保障控辩双方的诉讼权利

1. 重新辩论的机会：

   • 若法院改变罪名，应严格遵循法定程序，重新给予控辩双方就新罪名进行辩论的机会。
   • 这有助于保障控辩双方充分发表意见的权利，确保司法裁判的公正性。

2. 被告人的辩护权：

   • 法院在改变罪名时，应特别关注被告人的辩护权等诉讼权利。
   • 通常会在庭审中就变更罪名的事项进行释明，听取控辩双方意见，并给予被告人及其辩护人充分时间准备辩护，以确保其合法权益不受侵害。

三、判决书的详细阐述

1. 改变罪名的依据与推理：

   • 判决书中应详细阐述改变罪名的依据和推理过程，做到有理有据。
   • 这有助于当事人及社会公众理解司法裁判的公正性和合法性，增强司法裁判的公信力。

2. 法律条文的引用：

   • 判决书应明确引用相关的法律条文，以支持法院对罪名的认定和判决。
   • 这有助于确保司法裁判的合法性和准确性，维护法律的权威性和尊严。

四、法律依据与原则

1. 独立审判权：

   • 依据《中华人民共和国刑事诉讼法》，法院拥有独立的审判权，有权根据事实和法律对被告人的罪名作出认定。
   • 因此，当检察院与法院罪名不一致时，应以法院判决的罪名为准。

2. 以事实为依据，以法律为准绳：

   • 法院在审理案件时，应始终坚持以事实为依据，以法律为准绳的原则。
   • 这有助于确保司法裁判的公正性和合法性，维护社会的公平正义。

综上所述，当县法院认定的罪名与检察院指控的罪名不一致时，法院应充分审查案件事实与证据，进行独立判断，并在庭审中与检察院展开深入辩论。同时，法院应保障控辩双方的诉讼权利，特别是被告人的辩护权，并在判决书中详细阐述改变罪名的依据和推理过程。这样，才能确保司法裁判的公正性、合法性和准确性，维护司法公正和法律权威。