首先需要明确的是，《民法通则》与《合同法》均已被废止，相关内容已整合至《民法典》中。因此，我将基于《民法典》的相关规定来解答您的问题。
一、关于原《民法通则》第六十六条第一款的对应规定及适应条件
原《民法通则》第六十六条第一款主要规定了无权代理及其法律后果。在《民法典》中，这一内容被整合至第一百七十一条，具体规定如下：
《民法典》第一百七十一条：
- 行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。
- 相对人可以催告被代理人自收到通知之日起三十日内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。行为人实施的行为被追认前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。
- 行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿。但是，赔偿的范围不得超过被代理人追认时相对人所能获得的利益。
- 相对人知道或者应当知道行为人无权代理的，相对人和行为人按照各自的过错承担责任。
适应条件：
- 行为人实施了无权代理行为，即没有代理权、超越代理权或者代理权终止后仍然实施代理行为。
- 该行为未经被代理人追认。
- 相对人可能催告被代理人追认，或在被代理人未追认前行使撤销权。
二、关于原《合同法》第四十八条的对应规定及适应条件
原《合同法》第四十八条同样规定了无权代理的情形及其法律后果。在《民法典》中，这一内容也被整合至第一百七十一条（与上述《民法通则》第六十六条第一款的整合内容相同），但为更全面地解答，我们还可以结合《民法典》中关于表见代理的规定（第一百七十二条）来理解。
《民法典》第一百七十二条（表见代理）：
- 行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。
适应条件（针对无权代理的一般情形，即非表见代理）：
- 与上述《民法典》第一百七十一条的适应条件相同，即行为人实施了无权代理行为，且该行为未经被代理人追认。
- 相对人不知道且不应当知道行为人无权代理（这是与表见代理相区分的关键点）。
适应条件（针对表见代理）：
- 行为人实施了无权代理行为。
- 相对人有理由相信行为人有代理权，这通常基于行为人的某些行为或外观（如持有被代理人的授权委托书、印章等）。
- 在这种情况下，即使行为人实际上无权代理，代理行为也被视为有效。
三、综合分析与建议
对于无权代理的一般情形：如果行为人实施了无权代理行为，且未经被代理人追认，同时相对人不知道且不应当知道行为人无权代理，那么该行为对被代理人不发生效力。相对人可以催告被代理人追认，或在被代理人未追认前行使撤销权。
对于表见代理的情形：如果相对人有理由相信行为人有代理权，即使行为人实际上无权代理，代理行为也被视为有效。这要求相对人在交易时尽到了合理的注意义务，且基于行为人的某些行为或外观产生了合理的信赖。
建议：
- 在进行民事法律行为时，务必确认对方是否具有合法的代理权，以避免因无权代理而引发的法律风险。
- 如果怀疑对方可能无权代理，可以要求对方提供相关的授权证明文件，或直接向被代理人进行核实。
- 在发生无权代理的情形时，及时咨询专业律师，了解自己的权利和义务，以及可能采取的法律措施。
如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。