结论：给好友转账未开具发票，该转账行为本身具有法律效应，但可能因缺乏发票而在特定法律场景下产生不利影响。以下从不同角度进行分析：

1. 转账行为的法律效应
   转账行为本质上是资金所有权的转移，无论是否开具发票，只要转账行为真实发生（如通过银行转账、第三方支付平台等），即产生法律效力。根据《民法典》合同编相关规定，若转账系基于双方真实意思表示（如借款、赠与、投资等），且不违反法律强制性规定，则该行为合法有效。例如：

   • 借款关系：若转账时明确约定为借款（如聊天记录、口头约定），即使未开具发票，借款人仍需按约定还款，否则出借人可依据转账记录主张债权。
     
   • 赠与关系：若转账明确为赠与（如无偿转账且无对价），则赠与行为完成即生效，无需发票证明。
     
   • 投资或合作：若转账系投资款或合作资金，需结合书面协议（如合伙协议、投资合同）确定权利义务，发票并非必要条件。

2. 未开具发票的法律风险
   发票是税务机关征税和财务核算的重要凭证，未开具发票可能引发以下风险：

   • 税务合规风险：若转账涉及经营性收入（如销售商品、提供服务），根据《税收征收管理法》及《发票管理办法》，收款方有义务开具发票。未开具发票可能导致税务机关追缴税款、加收滞纳金或罚款。例如，企业间转账若未开具发票，可能被认定为偷逃税款。
     
   • 证据效力风险：在民事纠纷中，发票可作为证明交易关系、金额及性质的直接证据。若未开具发票，仅凭转账记录可能难以充分证明交易目的（如区分借款与投资），增加举证难度。
     
   • 消费者权益保护风险：若转账系个人消费（如购买商品或服务），未开具发票可能导致消费者在质量纠纷、退换货等场景下缺乏维权依据。

3. 实务建议

   • 明确转账性质：转账前通过书面协议（如借条、合同）或聊天记录明确资金用途（借款、赠与、投资等），避免口头约定。
     
   • 补开发票：若转账涉及经营性收入，及时要求收款方补开发票，确保税务合规。
     
   • 保留证据：保存转账记录、沟通记录等证据，以备纠纷时证明交易关系。
     

总结：转账未开具发票不影响行为本身的法律效力，但可能因缺乏税务凭证或交易证明而引发风险。建议根据转账性质采取相应措施，确保法律权益。如有具体纠纷，可进一步向我咨询。