在买卖合同中，认定存在恶意串通的意思，需从主观故意、行为表现、损害后果及意思联络四个方面进行综合考量。以下是对这四个方面的详细阐述：
1. 主观故意方面
双方当事人需存在恶意，即明知其行为会损害他人利益，仍故意为之。这种恶意可以通过双方的沟通记录、交易习惯、商业背景等来判断。例如，若一方为逃避债务，与他人恶意串通签订低价买卖合同以转移财产，且双方在沟通中明确表达了损害债权人利益的意图，即可认定存在主观故意。
2. 行为表现方面
双方可能存在不正常的交易行为，如价格明显不合理。若合同约定的价格显著低于或高于市场正常价格，且无合理商业解释，这可作为认定恶意串通的重要依据。此外，交易程序异常、合同内容不完整或存在模糊条款等，也可能表明双方存在串通行为。例如，在某案例中，合同交易价格远低于市场价值，且交易程序不符合正常商业流程，这被认定为恶意串通的行为表现。
3. 损害后果方面
该买卖合同必须损害了国家、集体或者第三人的利益。这种损害可以是直接的，如导致债权人无法收回债权；也可以是间接的，如影响市场公平竞争秩序。例如，若买卖合同损害了其他股东的优先购买权，或者导致公司资产被非法转移，均可视为存在损害后果。在认定时，需具体分析合同履行对各方利益的影响，以及这种影响是否达到了损害的程度。
4. 意思联络方面
双方存在意思上的沟通与合谋，通过默契配合实施损害他人利益的行为。这种意思联络可以通过直接证据，如双方的聊天记录、会议纪要等证明；也可以通过间接证据，如交易行为的异常性、不合常理的交易安排等推断。例如，若双方在交易前有频繁的沟通，且沟通内容涉及如何规避法律或损害他人利益，这即可视为存在意思联络。
法律建议：
可能法律后果：
若买卖合同被认定为恶意串通，则该合同将被依法认定为无效。无效合同自始没有法律约束力，双方需恢复原状或采取其他补救措施。同时，受损方有权要求恶意串通的双方承担赔偿责任，以弥补其因合同无效而遭受的损失。因此，在签订和履行买卖合同时，务必谨慎行事，避免涉及恶意串通等违法行为。