职务侵占中“经手”与“管理”的认定，主要围绕行为人对财物的实际控制权、职务便利的利用以及行为目的与动机进行综合判断。以下是对这一问题的详细分析：
一、经手与管理的核心要素
实际控制权：
- 经手与管理均要求行为人对财物具有实际的掌控能力。这种掌控不仅限于物理上的接触，更包括对财物流转、使用、处置等方面的决策权或影响力。
- 例如，公司财务人员负责收取客户款项，并对款项进行保管、收支等操作，即视为对款项具有实际控制权。
职务便利的利用：
- 经手与管理行为必须基于行为人的职务身份和职权范围。行为人利用职务上的便利，如主管、管理、经手单位财物等，实施侵占行为。
- 例如，业务员因业务关系经手客户的货款，并利用职务之便将货款非法占为己有，即构成职务侵占。
行为目的与动机：
- 经手与管理行为的目的通常是为了非法占有公司财物，而非为了公司利益或其他正当目的。
- 行为人的动机往往是个人贪欲或追求不正当利益，这有助于区分职务侵占与正常履行职务行为。
二、经手与管理的认定标准
经手的认定：
- 经手通常指行为人在职务范围内实际接触到财物，并参与了财物的流转过程。
- 认定经手时，需考察行为人是否对财物的流转具有主导权，如接收、保管、办理收付等。
- 例如，公司员工负责将客户交付的货物从仓库运出并交给客户，这一过程中员工即经手了货物。
管理的认定：
- 管理则更强调行为人对财物的统筹安排、调配、使用等决策性权力。
- 认定管理时，需考察行为人是否对财物具有最终处分权或重大影响力。
- 例如，公司部门经理负责审批部门经费的使用，并对经费的分配、使用等具有决策权，即视为对经费具有管理权。
三、认定时的综合考量
职务性质与职权范围：
- 认定经手与管理时，需结合行为人的职务性质和职权范围进行综合判断。
- 不同职务的人员对财物的控制程度和方式可能不同，因此需具体分析。
行为方式与客观表现：
- 观察行为人的行为方式和客观表现，如是否利用职务便利实施侵占行为、是否对财物进行了非法处置等。
- 这些行为方式和客观表现有助于判断行为人是否构成职务侵占。
证据收集与审查：
- 在认定经手与管理时，需收集并审查相关证据，如财务账目、会计凭证、合同协议、证人证言等。
- 这些证据应能够证明行为人对财物的实际控制权、职务便利的利用以及行为目的与动机。
四、法律后果与风险提示
- 法律后果：若行为人被认定构成职务侵占罪，将面临相应的刑事处罚，包括有期徒刑、拘役、罚金等。
- 风险提示：对于公司而言，应加强对员工职务行为的监督和管理，防止职务侵占行为的发生。同时，员工也应自觉遵守法律法规和公司规章制度，避免陷入职务侵占的泥潭。
在实际操作中，如果遇到相关问题或疑虑，建议直接向我咨询，以便获得更具体、更专业的法律建议。