结论前置：

1. 简易程序中，书记员不能单独主持调解。调解必须由法官或受法官委托的审判人员主持，书记员仅负责记录，无权独立主持调解程序。
   
2. 若调解由法官委托其他审判人员主持，需符合法定条件，但书记员不属于可受托的“审判人员”范畴。

法律依据与程序要求

根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释：

• 调解主体资格：调解需由法官或受法官委托的审判人员主持（《民事诉讼法》第97条）。审判人员通常指审判员、助理审判员等具有审判资格的人员。
  
• 书记员职责：书记员仅负责记录庭审、调解过程等事务性工作，无权独立行使审判权或主持调解（《民事诉讼法》第151条）。
  
• 简易程序特殊性：简易程序虽简化流程，但调解主体资格要求与普通程序一致，均需由法官或合法委托的审判人员主持。

实务中的常见误区

1. 混淆“书记员”与“审判人员”：
   部分当事人可能因书记员参与调解记录，误认为其可主持调解。实际上，书记员仅是程序辅助人员，无权决定调解方案或签署调解协议。
   
2. 法官口头委托的效力：
   即使法官口头指示书记员“协调”调解，书记员仍需在法官或审判人员主持下进行，不能独立主导程序。

风险提示

若调解由书记员单独主持，可能构成程序违法，导致调解协议被撤销或不予确认。当事人有权要求由法官或合法审判人员重新主持调解。

建议：

• 若在离婚案件调解中发现书记员单独主持，可当场提出异议，要求由法官或审判人员主持。
  
• 调解协议签署前，务必确认主持人员身份，避免程序瑕疵影响权益。
  

如有其他法律问题，可直接向我咨询。