流押条款和担保型以物抵债在法律性质、成立条件、法律效力及适用场景上均存在显著差异。以下是对两者的详细区分：
一、法律性质
流押条款：
- 流押条款通常在债权债务关系设立之初即预先设定，它约定的是在债务履行期届满而抵押权人未受清偿时，抵押物所有权直接转移给债权人。
- 然而，由于流押条款可能导致抵押物价值与债权价值失衡，从而损害抵押人的利益，因此《民法典》明确规定流押条款无效。债权人不能依据该条款直接取得抵押物所有权，而只能依法就抵押财产优先受偿。
担保型以物抵债：
- 担保型以物抵债是债务履行期限届满后，经双方当事人约定，债务人或第三人将其特定财产作价交给债权人，用以清偿债务的一种债务清偿方式。
- 它实质上是物权转移以消灭原有债权债务关系，只要协议不存在法定无效、可撤销等情形，即为有效。双方意思表示真实，不违反法律法规，不损害他人权益，则协议具有法律约束力。
二、成立条件
流押条款：
- 流押条款虽在债务到期前即可约定，但由于其无效性，即使约定也不能产生直接转移抵押财产所有权的法律效果。
担保型以物抵债：
- 担保型以物抵债成立于债务到期后，需双方达成合意并实际交付抵债物，方能有效清偿债务。
三、法律效力与后果
流押条款：
- 如前所述，流押条款因违反《民法典》的规定而无效。债权人不能依据该条款直接取得抵押物所有权，否则将面临法律风险。
担保型以物抵债：
- 担保型以物抵债协议只要不存在法定无效、可撤销等情形，即为有效。抵债物交付后，原债务消灭，债权人获得抵债物所有权。
四、适用场景与目的
流押条款：
- 流押条款的初衷可能是简化抵押权实现程序，增强债权担保效力。但由于其可能导致不公平结果，被法律限制，因此在实际操作中应避免使用。
担保型以物抵债：
- 担保型以物抵债旨在灵活解决债务清偿问题，避免违约和信用受损。对于债务人而言，可通过提供有价值财产避免进一步损失；对于债权人而言，能尽快实现债权，避免复杂诉讼和执行程序。它适用于资金短缺或其他无法以货币资金偿还债务的情况。
五、建议与风险提示
- 对于债权人而言，在设定担保时，应优先选择担保型以物抵债等合法清偿方式，避免使用流押条款等可能无效的担保方式。
- 对于债务人而言，应谨慎对待流押条款，避免因其无效性而引发不必要的法律纠纷。
- 在实际操作中，建议双方咨询专业律师，以确保担保方式的合法性和有效性。
总结来说，流押条款和担保型以物抵债在法律性质、成立条件、法律效力及适用场景上均存在显著差异。在实际应用中，应准确理解和区分这两者，确保法律行为的合法性和有效性。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。