投喂流浪猫造成经济损失，投喂人是否需要担责不能一概而论，需结合具体情况分析。以下从不同角度进行说明：
投喂行为不构成饲养，一般无需担责的情形
在多数情况下，单纯的投喂行为并不构成法律意义上的“饲养”。饲养动物通常具有排他性，即饲养人独享动物带来的利益，并对动物具有排他性的控制力。而投喂流浪猫的行为，往往是在公共场所进行，投喂者并未表现出独享动物利益的意愿，也没有对动物具有排他性的控制力。因此，一般情况下，投喂者不应被归为法律意义上的饲养人，也就不需要承担因流浪猫造成的经济损失赔偿责任。例如，在洛阳市老城区某小区的案例中，张女士虽然对流浪猫进行了投喂，但法院并未认定其为流浪猫的饲养人或管理人，因此无需承担赔偿责任。
投喂行为构成一般侵权，需担责的情形
然而，如果投喂者的行为超出了合理的限度，给他人造成了经济损失，那么投喂者可能需要承担相应的责任。这主要体现在以下几个方面：
投喂行为引入危险源：如果投喂者在特定场所（如体育场馆、幼儿园、医院等）投喂流浪猫，导致这些场所出现了不可控制的动物，从而引发了运动伤害或其他损害，那么投喂者可能需要承担一般侵权责任。例如，在上海市闵行区的案例中，肖某某作为羽毛球馆的教练，在体育场馆内投喂流浪猫，导致吴某某受伤，法院最终判决肖某某承担部分赔偿责任。
投喂行为造成猫群聚集：如果投喂者持续在小区等场所投喂流浪猫，造成猫群聚集，给周边居民生活造成了超出容忍限度的噪声等不便，或者引发了其他损害，那么投喂者也可能需要承担相应的责任。
经营场所、公共场所管理者未尽安全保障义务，需担责的情形
除了投喂者可能承担的责任外，如果经营场所、公共场所的经营者、管理者未尽到安全保障义务，导致他人因流浪猫而遭受经济损失，那么这些经营者、管理者也可能需要承担相应的责任。例如，在上海市闵行区的案例中，体育用品公司作为场馆经营者，未及时制止肖某某的不当行为，排除安全隐患，也未在猫蹿入球场后及时发现并驱离，因此法院判决其承担了主要赔偿责任。
建议与提醒：
如果您或他人因流浪猫造成了经济损失，且对责任承担有疑问，可以直接向我咨询，我会根据具体情况为您提供专业的法律建议。