要用间接证据证明事实，确实是一个相对复杂但极具实践价值的过程。间接证据，顾名思义，是不能单独直接证明案件主要事实，而需要与其他证据结合，或通过逻辑推理来证明的证据。下面，我将详细阐述如何通过间接证据来证明事实。

一、理解间接证据的特性

首先，要明确间接证据的特性。间接证据往往只能证明案件事实的某个环节或片段，比如时间、地点、行为要素等，而不能直接证明整个案件事实。因此，在使用间接证据时，需要将其与其他证据相结合，形成完整的证据链。

二、借助客观间接证据牵引事实

许多客观间接证据，虽然不能直接证明犯罪事实，但可以直接指向犯罪嫌疑人，证明其与案件事实的特定关联性。例如，在某个案件中，通过审查犯罪嫌疑人的手机录音，发现其中有一个声音高度疑似犯罪嫌疑人，在案发现场出现，这就为证明犯罪嫌疑人至少到过现场提供了有力证据。这种间接证据可以作为突破口，进一步牵引出待证事实。

三、运用日常经验法则推理

推理不是盲目推断，而是从已知的事实或判断出发，按照一定的逻辑规律和规则，推导出新的认识和判断。在运用间接证据时，可以借助日常经验法则进行推理。比如，在区别民事纠纷与诈骗罪时，可以通过审查犯罪嫌疑人借款前后的实际表现，如是否负债累累、是否采取欺骗手段获取借款等，来推断其是否有非法占有的主观故意。

四、依据间接证据之间的关联性锁定事实

在缺乏直接证据的情况下，犯罪事实的构建往往需要众多间接证据。这时，就需要寻找多个间接证据之间的关联性，将它们有机地整合在一起。就像拼拼图一样，需要明晰各个拼图周边的花纹，以便随时将合适的板块拼到一起。例如，在某个司法工作人员职务犯罪案件中，通过逐步收集到的其他间接证据，如户籍资料、生活轨迹等，发现其中两个看似无关的人实际上是同一个人，从而锁定了待证事实。

五、形成完整的证据链

最后，也是最关键的一步，就是要将所有的间接证据有机地整合在一起，形成完整的证据链。这要求司法人员在审查证据时，不仅要审查证据的真实性以及与案件事实的关联性，还要借助逻辑推理和经验法则，使得间接证据能够相互印证、相互补强，最终达到证明案件事实成立的诉讼目的。

综上所述，用间接证据证明事实是一个复杂而细致的过程，需要司法人员具备扎实的专业知识、丰富的实践经验和敏锐的逻辑思维能力。只有这样，才能有效地运用间接证据来证明案件事实，维护社会的公平正义。