用间接证据认定有罪是存在法律依据的，但必须满足严格条件。在刑事诉讼中，直接证据往往因各种原因缺失，此时，若间接证据能紧密相连、互相印证，并构筑起一套完整的证据链条以支持证实案件真相，那么这些间接证据也可被采纳作为定案依据。以下是对这一问题的详细分析：
一、法律依据
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十五条的规定：“对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。证据确实、充分，应当符合以下条件：（一）定罪量刑的事实都有证据证明；（二）据以定案的证据均经法定程序查证属实；（三）综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。”这一条款为间接证据定罪提供了法律基础，即在没有直接证据的情况下，如果间接证据确实、充分，且能排除合理怀疑，那么可以认定被告人有罪。
二、间接证据定罪的条件
间接证据定罪并非随意为之，而是需要满足一系列严格条件：
查证属实：间接证据必须经过严谨的查证核实，确保其真实性。如果间接证据本身不确实，那么据此得出的关于案件事实的结论就不可能符合案件的客观真实。
相互印证：间接证据之间需相互印证，不得存在任何无法消除的矛盾以及无法解释的疑点。只有间接证据之间相互支持，才能形成完整的证据链条。
构成完整证据链：全案证据必须构成一套完整的证明体系，能够清晰地呈现案件事实。单个间接证据往往只能证明案件事实的某个片段，只有将所有能够证明每个片段的间接证据收集起来，形成一个完整的证明体系，才能据以查明全部案件事实。
排除合理怀疑：根据证据所认定的案件事实必须能够完全排除合理怀疑，得出的结论必须具备唯一性。这意味着，在运用间接证据定罪时，必须确保没有其他合理的解释或可能性能够动摇这一结论。
符合逻辑与经验：运用间接证据进行的推理过程必须符合逻辑与经验判断的原则。在证据分析与推理的过程中，必须遵循逻辑规律及经验法则的要求，确保推理过程的合理性和科学性。
三、司法实践中的注意事项
在司法实践中，仅靠间接证据定罪的要求更为严格。因为间接证据的证明体系相对较为脆弱，所以更需要确保间接证据能环环相扣，形成严密证据链指向犯罪事实，并排除其他可能性。这要求侦查人员在收集、审查和运用间接证据时，必须保持高度的谨慎和严谨，确保每一个环节都经得起法律的检验。
举例说明：假设在一个盗窃案件中，没有直接证据证明被告人实施了盗窃行为，但有多个间接证据表明被告人曾在案发时间出现在案发现场附近，且被告人有盗窃前科，同时案发现场遗留的指纹与被告人指纹吻合。在这种情况下，如果这些间接证据能够相互印证、构成完整证据链、排除合理怀疑，并符合逻辑与经验判断的原则，那么就可以认定被告人有罪。
综上所述，用间接证据认定有罪是存在法律依据的，但必须满足一系列严格条件。如果你或他人面临此类法律问题，可以直接向我咨询，我会根据具体情况提供专业的法律意见。