在仅有转账记录作为证据的民间借贷案件中，举证责任的分配遵循以下原则：
原告（出借人）的初步举证责任：
- 原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼时，首先需要承担初步举证责任，即证明款项已经实际交付给被告（借款人）。这一步骤通常通过提供转账记录来完成。
- 然而，仅有转账记录并不足以直接证明借贷关系的成立。因为转账可能基于多种原因，如还款、赠与、投资等，而不仅仅是借贷。
被告（借款人）的抗辩与举证责任：
- 如果被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告需要对其主张提供证据证明。这通常意味着被告需要提供相关证据，如之前的借款合同、还款记录等，以证明转账并非基于新的借贷关系。
- 被告对其抗辩主张的证明标准仅需达到“合理可能”程度，即提供的证据需要使法官对借贷关系的存在产生合理怀疑，而无需达到高度盖然性的证明标准。
原告的进一步举证责任：
- 在被告提供相应证据证明其抗辩主张后，原告仍需就借贷关系的成立承担举证责任。这意味着原告需要提供更多证据来证明双方之间存在借贷合意，如聊天记录、短信、录音、证人证言等。
- 如果原告无法提供进一步证据，且被告提供的证据足以动摇借贷关系的推定，那么原告将承担举证不能的不利后果，即其诉讼请求可能不会被法院支持。
法律背景与建议：
- 法律背景：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的相关规定，举证责任的分配在民间借贷案件中具有明确的法律依据。
- 建议：
- 对于出借人而言，在仅有转账记录作为证据的情况下，应尽可能收集其他证据来证明借贷关系的成立，如与借款人的聊天记录、短信、录音等。
- 对于借款人而言，如果收到转账但并非基于借贷关系，应及时保留相关证据以证明转账的真实原因，避免不必要的法律纠纷。
- 在任何情况下，都建议双方在转账时明确备注转账原因，以减少未来可能出现的法律争议。
可能的法律后果：
- 如果原告无法提供足够证据证明借贷关系的成立，且被告提供的证据足以动摇借贷关系的推定，那么原告的诉讼请求可能不会被法院支持，即原告将承担败诉的风险。
- 相反，如果原告能够提供充分证据证明借贷关系的成立，且被告无法提供有效抗辩证据，那么原告的诉讼请求可能会得到法院的支持。
希望以上分析能够帮助您更好地理解在仅有转账记录作为证据的民间借贷案件中举证责任的分配原则。如果您有任何法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。