在未成年聚众斗殴轻伤二级案件中，主犯免诉而从犯判刑的情况，从法律角度来看，是有可能合理存在的，但具体需结合案件细节和法律规定综合判断。以下从几个方面进行详细分析：
一、刑事责任年龄与从轻、减轻处罚原则
刑事责任年龄：根据《中华人民共和国刑法》及相关司法解释，已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任；已满十四周岁不满十六周岁的人，只有在犯故意伤害致人重伤或者死亡等严重犯罪时才负刑事责任；不满十二周岁的，无论伤害后果如何，均不负刑事责任。在您提到的案件中，若主犯和从犯均已满十六周岁，则都应承担刑事责任，但考虑到是未成年人，处罚会从轻或减轻。
从轻、减轻处罚原则：对于应当负刑事责任的未成年人，法律明确规定应当从轻或者减轻处罚。这一原则体现了法律对未成年人的特殊保护，旨在通过教育、感化和挽救的方式，帮助未成年人回归正途。
二、主犯与从犯的量刑差异
主犯与从犯的定义：在共同犯罪中，起主要作用的是主犯，起次要或者辅助作用的是从犯。主犯通常对犯罪结果的产生负有主要责任，而从犯则相对较轻。
量刑差异：根据法律规定，从犯应当比照主犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。这意味着，在相同犯罪情节下，从犯的量刑通常会轻于主犯。然而，这并不意味着主犯一定会被判刑，而从犯一定会被免诉。具体量刑还需结合案件细节、犯罪情节、悔罪表现等因素综合判断。
三、案件具体情况的影响
犯罪情节：包括斗殴的起因、过程、手段、后果等。若主犯的犯罪情节相对较轻，或者存在自首、立功等法定从轻、减轻情节，有可能获得免诉处理。而从犯若犯罪情节相对较重，或者存在其他不利情节，则有可能被判刑。
悔罪表现：包括是否认罪、是否积极赔偿受害人损失、是否取得受害人谅解等。若主犯和从犯在悔罪表现上存在差异，也可能导致量刑上的不同。
司法实践中的考量：在司法实践中，法院会结合具体情节、成长经历等因素，依法保护未成年人利益进行处理。这包括考虑未成年人的家庭背景、教育经历、心理状况等，以更全面地评估其犯罪原因和改造可能性。
四、合理性与合法性分析
合理性：从法律原则和司法实践的角度来看，主犯免诉而从犯判刑的情况是有可能合理存在的。这取决于案件的具体细节和法律规定，以及法院对未成年人特殊保护原则的贯彻。
合法性：只要法院在量刑时严格遵循了法律规定和司法程序，充分考虑了案件细节和未成年人的特殊情况，那么其判决就是合法的。即使主犯免诉而从犯判刑，只要符合法律规定和司法实践，就不能认为是违法的。