结论：是否构成违法犯罪，需结合具体情况判断，可能涉及民事侵权、治安管理处罚或刑事犯罪。以下从不同角度分析：
1. 民事侵权角度
- 法律依据：根据《民法典》第1165条，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。
- 分析：若挪车人因故意或重大过失（如粗暴搬运、未采取合理保护措施）导致电车损坏，需赔偿车主损失。例如，直接将电车从电梯口拖拽至室外，未轻拿轻放，导致车身划痕、零件脱落等。
- 建议：车主可要求挪车人赔偿维修费用，若协商不成，可通过民事诉讼解决。
2. 治安管理处罚角度
- 法律依据：根据《治安管理处罚法》第49条，故意损毁公私财物的，处5-10日拘留，可并处500元以下罚款；情节较重的，处10-15日拘留，可并处1000元以下罚款。
- 分析：若挪车人主观上存在故意（如因个人恩怨故意损坏电车），且损坏程度较轻（如轻微划痕），可能构成治安违法。但若为过失（如无意中碰撞），则不适用此条款。
- 建议：车主可报警，由公安机关调查是否构成故意损毁财物，若认定违法，可对挪车人处以行政处罚。
3. 刑事犯罪角度
- 法律依据：根据《刑法》第275条，故意毁坏公私财物，数额较大（通常5000元以上）或有其他严重情节的，处3年以下有期徒刑、拘役或罚金；数额巨大（通常5万元以上）或有特别严重情节的，处3-7年有期徒刑。
- 分析：若挪车人故意损坏电车，且损失达到刑事立案标准（如电车价值较高，损坏部分维修费用超5000元），可能构成故意毁坏财物罪。但若为过失，即使损失较大，也不构成犯罪。
- 建议：车主可委托评估机构鉴定损失，若达刑事标准，可向公安机关报案，追究挪车人刑事责任。
4. 特殊情形：紧急避险
- 法律依据：根据《民法典》第182条，因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任。若危险由自然原因引起，紧急避险人不承担责任，但给予适当补偿。
- 分析：若电车堵在电梯口导致紧急情况（如火灾、病人急需救治），挪车人为了避免更大损失而挪动电车，且采取措施合理（如轻推至空旷处），可能构成紧急避险，不承担责任。但若措施不当导致损坏，仍需部分赔偿。
- 建议：若挪车人主张紧急避险，需证明险情的紧迫性及措施的合理性，否则仍可能承担责任。
总结建议
- 固定证据：拍照、录像记录电车损坏情况，保留维修发票或评估报告。
- 协商解决：优先与挪车人沟通赔偿事宜。
- 报警或起诉：若协商不成，根据损失程度选择报警（治安或刑事）或提起民事诉讼。
如有进一步疑问，可直接向我咨询，我会结合具体细节提供更精准的法律意见。