结论：警方在反复劝阻无效后，依法将酒后喧哗、扰乱赛场秩序的女子带离现场，符合执法程序。以下结合新闻背景，从法律定性、执法程序、法律依据三个维度进行详细分析：

一、法律定性：女子的行为已构成扰乱公共场所秩序

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的……。

新闻背景中，谢某某酒后在网球赛场持续大声喧哗、多次尖叫、挑衅安保人员，导致比赛一度暂停，严重扰乱了赛场秩序，影响了数千名观众的观赛权益和参赛球员的比赛进程。这一行为已超出“失礼”范畴，构成对公共场所秩序的扰乱，符合上述法律规定的处罚情形。

二、执法程序：警方劝阻无效后带离现场，程序合法

警方在执法过程中，遵循了“先劝阻、后强制”的合理程序：

1. 现场劝阻：民警首先对谢某某进行了反复劝阻，要求其停止喧哗、配合离场。这是警方在执法中的常规操作，旨在通过温和方式解决问题，避免冲突升级。
2. 劝阻无效后强制带离：在谢某某非但不配合，反而情绪失控、持续尖叫的情况下，警方依法将其带离现场。这一步骤符合《中华人民共和国治安管理处罚法》中关于“对正在实施违反治安管理行为的人，可以口头传唤，对无正当理由不接受传唤或者逃避传唤的人，可以强制传唤”的规定。虽然此处未直接提及“强制传唤”，但“带离现场”在性质上属于对扰乱秩序行为的强制制止措施，与强制传唤的立法精神一致。
3. 后续处理：警方对谢某某依法予以了行政处罚，这进一步体现了执法程序的完整性和合法性。

三、法律依据：警方行为有法可依

1. 《中华人民共和国治安管理处罚法》：该法第二十三条明确规定了扰乱公共场所秩序的处罚措施，为警方对谢某某的处罚提供了直接法律依据。
2. 《中华人民共和国人民警察法》：该法第八条规定，公安机关的人民警察对严重危害社会治安秩序或者威胁公共安全的人员，可以强行带离现场、依法予以拘留或者采取法律规定的其他措施。虽然此处谢某某的行为尚未达到“严重危害社会治安秩序”的程度，但“强行带离现场”作为警察维护公共秩序的一种手段，在类似扰乱公共场所秩序的情境中同样具有适用性。

热点事件延伸思考：文明观赛与法律责任的警示

此事件不仅是一起简单的扰乱秩序案件，更对公众具有深刻的警示意义：

1. 文明观赛的重要性：网球运动素来以优雅著称，观赛礼仪是这项运动不可或缺的文化。观众在观赛过程中应自觉遵守公共秩序，尊重运动员和其他观众的权益。
2. 法律责任的明确性：任何扰乱公共场所秩序的行为都将受到法律的制裁。公众应增强法律意识，避免因一时冲动而触犯法律。
3. 类似情况的预防措施：赛事主办方应加强观赛礼仪的宣传和引导，同时完善安保措施，确保在类似情况发生时能够迅速、有效地进行处理。

建议：若您在日常生活中遇到类似扰乱公共场所秩序的行为，或自身权益受到侵害，可直接向我咨询，我将为您提供专业的法律帮助。