诈骗犯罪嫌疑人是否需要指认现场，并非绝对，而是取决于案件的具体情况和证据需求。以下是对此问题的详细分析：

一、现场指认的定义与目的

现场指认是指司法机关组织犯罪嫌疑人前往与犯罪行为紧密相关的特定场所，通过其亲自指认来还原犯罪场景、核实犯罪事实的过程。其主要目的在于帮助司法机关准确理解犯罪情况，固定相关证据，并验证涉案人员的口供与其他证据的一致性，从而提高证据的可靠性和证明力。

二、现场指认的适用条件

1. 明确的犯罪场所：

   • 若存在与诈骗行为直接关联的明确场所（如实施诈骗的具体办公室、交易地点等），且该场所对案件的侦破和量刑具有关键作用，司法机关通常会组织进行现场指认。

2. 证据需要：

   • 现场指认的必要性还取决于案件的具体情况及证据的充足程度。对于部分通过互联网等虚拟空间实施的诈骗行为，由于不存在传统意义上的“犯罪现场”，因此可能无需进行现场指认。

三、现场指认的作用

1. 固定证据与还原事实：

   • 通过现场指认，司法机关能够更有效地固定相关证据，如犯罪现场的物证、痕迹等，并借助犯罪嫌疑人的详细说明来还原整个犯罪过程，从而更全面地理解案件情况。

2. 验证口供与提高证明力：

   • 现场指认过程中，犯罪嫌疑人的言行可作为证据的一部分，用于验证其口供与其他证据之间的一致性。如果犯罪嫌疑人的指认与现场情况相符，且与其他证据相互印证，那么这将大大提升整体证据的可靠性和证明力。

四、诈骗罪的认定与现场指认的关系

值得注意的是，诈骗罪的认定并非仅依赖于现场指认或单一证据。在衡量诈骗罪是否成立时，司法机关需综合考量多方面的证据，包括书证、物证、证人证言、被害人陈述、犯罪嫌疑人的供述和辩解等。只要这些证据能够构建起一个完整的证据链条，足以证实犯罪嫌疑人实施了诈骗行为，即便没有现场指认，也可以依法对其进行定罪处罚。

五、特殊情况下的处理

• 虚拟空间诈骗：对于通过互联网等虚拟空间实施的诈骗行为，由于不存在传统意义上的“犯罪现场”，因此可能无需进行现场指认。此时，司法机关将依赖其他证据来认定犯罪事实。
• 证据充足且犯罪嫌疑人认罪：当已获取足够丰富且确实可靠的证据来证实犯罪事实，并得到犯罪嫌疑人真诚而自愿的认罪与接受惩罚时，或许并不一定需要进行实地指认。

总结与建议：

现场指认在涉嫌诈骗罪的司法实践中是一个有用的调查取证措施，但并非所有诈骗案件都必须进行。其适用性取决于案件的具体情况和证据需求。在处理诈骗罪案件时，司法机关应综合考虑各方面因素，确保案件的公正、准确处理。如果您或您身边的人涉及此类案件，建议直接向我咨询，我将根据具体情况提供专业的法律意见。