抗诉申请和申请监督并不一样，它们在法律程序中具有不同的性质、目的和法律后果。以下是对两者的详细比较：
性质不同：
- 申请监督：主要是指公民、法人或其他组织向有关机关提出申请，要求对某一行为或决定进行监督审查。在民事诉讼中，这通常涉及到对法院生效判决、裁定或调解书的监督。它是对司法行为的监察和督促，以确保法律的正确实施和司法公正。
- 申请抗诉：则是指当事人对法院已经发生法律效力的判决或裁定不服，向上级人民检察院提出申请，要求其对下级法院的判决或裁定进行法律监督，并依法提出抗诉。抗诉是一种更为强硬的法律手段，它直接针对已经生效的司法判决或裁定。
目的不同：
- 申请监督：的目的是为了确保法律的正确实施和司法公正，通过监督审查来纠正可能存在的司法不当行为。
- 申请抗诉：的目的是为了纠正可能的司法错误，保护当事人的合法权益。当当事人认为法院的判决或裁定存在错误时，可以通过申请抗诉来启动再审程序，以期获得更公正的判决。
法律后果不同：
- 申请监督：不一定会导致案件的重新审理。监督机关在审查后，可能会提出检察建议、纠正意见等，但并不直接改变原判决或裁定的效力。然而，它可能会引发对相关行为的改正或调整。
- 申请抗诉：一旦成功，将直接导致案件的重新审理。上级人民检察院在审查抗诉申请后，如果认为原判决或裁定确有错误，会依法提出抗诉，从而启动再审程序。
举例说明：
假设在一个民事诉讼案件中，原告认为法院的判决存在错误，他可以选择向人民检察院申请监督，要求对法院的判决进行审查。如果人民检察院认为判决确实存在问题，但并未直接提出抗诉，而是提出了检察建议，那么这并不会直接改变原判决的效力。然而，如果原告选择向上级人民检察院提出抗诉申请，并且抗诉成功，那么案件将会被重新审理，原判决可能会被撤销或改判。
法律建议：
- 在选择申请监督还是申请抗诉时，当事人应根据自己的具体情况和需求来决定。如果认为法院的判决或裁定存在明显错误，且希望直接启动再审程序来纠正错误，那么申请抗诉可能更为合适。
- 如果只是希望对法院的判决或裁定进行审查，以确保其合法性和公正性，而并不一定要求改变原判决的效力，那么申请监督可能更为合适。
可能法律后果：
- 申请监督可能不会直接改变原判决或裁定的效力，但可能会引发对相关行为的改正或调整。
- 申请抗诉一旦成功，将直接导致案件的重新审理，原判决可能会被撤销或改判。
如有任何关于抗诉申请或申请监督的具体问题，欢迎直接向我咨询。