结论前置：起诉离婚案件中，被告不签收传票并不直接导致法官向原告开具调查令，两者无必然因果关系。是否开具调查令需根据案件具体需求及法律规定的条件判断。以下分情况详细说明：

1. 被告不签收传票的法律后果

• 根据《民事诉讼法》第89条，若被告拒绝签收传票，法院可采取留置送达（如邀请基层组织代表到场见证后留置传票）或公告送达（通过报纸、网络等公开方式送达）。送达程序完成后，案件可正常进入审理阶段。
• 关键点：被告是否签收传票仅影响送达方式，不影响案件实体审理，更不会直接触发调查令的开具。

2. 调查令的开具条件

• 调查令是法院授权律师或当事人向第三方（如银行、单位等）调取证据的司法文书，其开具需满足以下条件：
  1. 证据必要性：原告需证明拟调取的证据与案件事实直接相关，且无法通过自身能力获取（如对方掌握的财务记录、通信记录等）。
  2. 程序合法性：需在举证期限内提出申请，并说明调查目的、范围及无法自行取证的理由。
  3. 法院审查：法官会综合评估证据的重要性、取证难度及是否存在侵犯他人隐私的风险后决定是否开具。
• 法律依据：《民事诉讼法》第67条、第72条及部分地方高院发布的《关于调查令的实施细则》。

3. 被告不签收传票与调查令的关系

• 无直接关联：被告拒绝签收传票属于送达程序问题，而调查令的开具属于证据收集程序问题，两者分属不同法律环节。
• 例外情形：若被告拒收传票后下落不明，法院可能依职权调查其财产线索（如银行账户、房产信息），但此时调查行为由法院直接实施，无需通过调查令。

4. 原告的应对建议

• 完善送达程序：若被告拒收传票，及时与法院沟通采用留置送达或公告送达，避免程序延误。
• 明确取证需求：在申请调查令时，需提交书面申请，详细说明证据内容、来源及与案件的关联性，提高申请成功率。
• 替代取证方式：若调查令申请未获批准，可尝试通过律师调查函、公证取证等方式间接获取证据。

总结：被告不签收传票不会直接影响调查令的开具，原告应聚焦于证明证据的必要性和合法性，并按法定程序提出申请。如有进一步疑问，可直接向我咨询具体案件策略。