在民事庭审中，由独任法官无书记员参与的情况，一般而言是不合法的，但存在特定例外情形。以下从不同角度对此问题进行详细分析：

一、一般规定与合法性分析

根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，民事庭审应当遵循法定程序，确保庭审的公正性和效率性。在通常情况下，庭审应当有法官和书记员共同参与，法官负责审理案件、主持庭审，而书记员则负责记录庭审过程、整理庭审笔录等。这种分工有助于保证庭审的顺利进行和庭审记录的准确性。

若庭审中仅有独任法官而无书记员参与，则可能违反法定程序。因为书记员在庭审中扮演着重要角色，其记录的庭审笔录是案件审理的重要依据之一。没有书记员的参与，可能导致庭审记录不完整、不准确，进而影响案件的公正审理。

二、特定例外情形

尽管一般情况下庭审应当有书记员参与，但也存在特定例外情形。例如，在某些简易程序的民事案件中，由于案件事实清楚、权利义务关系明确，法院可能会采用更为简便的庭审方式。在这种情况下，如果法院认为没有必要安排书记员参与庭审，而是由法官自行记录或采用其他方式记录庭审过程，那么这种做法可能被视为合法。但需要注意的是，这种例外情形必须严格符合法律规定的条件和程序。

具体来说，如果法院决定在简易程序中不安排书记员参与庭审，应当确保以下几点：

1. 案件符合简易程序的适用条件：即案件事实清楚、权利义务关系明确、争议不大。
2. 法院有明确的内部规定或操作流程：确保在没有书记员参与的情况下，庭审过程能够得到准确、完整的记录。
3. 保障当事人的诉讼权利：确保当事人在庭审中的陈述、辩论等权利得到充分行使，不会因为缺乏书记员而受到影响。

三、法律后果与建议

如果民事庭审中确实存在由独任法官无书记员参与的情况，且该情况不符合法律规定的例外情形，那么这种做法可能构成程序违法。程序违法可能导致庭审结果被撤销或改判，进而损害当事人的合法权益。

因此，我建议当事人在遇到此类情况时，可以采取以下措施：

1. 及时向法院提出异议：在庭审过程中或庭审结束后，当事人可以向法院提出异议，要求法院纠正程序违法行为。
2. 保留相关证据：当事人应当保留与庭审相关的所有证据，包括庭审记录、录音录像等，以备后续维权之需。
3. 寻求法律援助：如果当事人认为自己的合法权益受到侵害，可以寻求专业律师的法律援助，通过法律途径维护自己的权益。

综上所述，民事庭审中由独任法官无书记员参与的情况一般而言是不合法的，但存在特定例外情形。当事人在遇到此类情况时，应当及时向法院提出异议并保留相关证据，必要时寻求法律援助。如有任何法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。