清偿日指的是被追索人实际向持票人支付票据款项的日期。在票据再追索权的语境下，关于“清偿日”的认定，我们可以从以下几个角度进行深入分析：

1. 从立法本意来看：

   • 根据《票据法》第十七条第一款第四项的规定，持票人对前手的再追索权自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月不行使而消灭。这一条款设定了较短的时限，旨在实现票据的流通价值，督促再追索权人尽快行使权利，减少票据权益处于不稳定状态的时间，从而保证整个票据市场的有效流通和稳定。
   • 在此立法本意下，清偿日以实际款项支付日为准更为合理，因为这能真实反映票据权益的变动情况，符合票据流通的效率和稳定性要求。

2. 从客观事实来看：

   • 清偿日存在两种理解：一是票据款项的实际支付日，即被追索人将票据款项实际支付给持票人之日；二是系统所载清偿发生日，即被追索人在电子汇票系统上完成持票人变更、电子汇票发生流转的日期。
   • 实际上，票据款项的实际支付日与汇票系统所载清偿日可能并非同一日。由于电子商业汇票无法在现实中实现交付，持票人的变更通过电子系统完成，这可能导致系统记录的清偿日与实际清偿日存在差异。
   • 从客观事实出发，应以票据款项的实际支付日为清偿时间，因为这更能准确反映票据权益的实际变动情况。

3. 从法律效果来看：

   • 行使再追索权的实质要件是被追索人对其后手履行了票据债务，并依法取回票据，从而处于持票人的地位。
   • 如果以汇票系统中记载的清偿日期作为清偿日，那么该时间节点将取决于被追索人与后手沟通后取回票据的时间，这个时间点可以发生于任何时间，存在更多不确定性。这将导致再追索权行使期限事实上不受任何时间限制，甚至可能引发票据权利人怠于行使其票据权利的情况。
   • 从法律效果来看，以实际款项支付日为清偿日更为合理，因为这能确保再追索权在法定时限内行使，促进票据的快速有效流通。

法律建议：

• 在实际操作中，建议被追索人保留好实际支付票据款项的证据，如转账记录、收据等，以便在需要时证明清偿日的具体日期。
• 同时，被追索人也应及时在电子汇票系统上完成持票人变更等操作，以确保系统记录与实际情况相符，避免因系统记录不清而引发的纠纷。

可能后果：

• 如果被追索人未能及时行使再追索权，或者因清偿日认定不清而导致再追索权行使期限过期，那么被追索人可能会丧失向其前手追索的权利，从而遭受经济损失。

综上所述，清偿日应认定为被追索人实际向持票人支付票据款项的日期。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。